Решение № 2-2432/2019 2-2432/2019~М-1657/2019 М-1657/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2432/2019

Дело № 2-2432/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК«Мегаполис» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств за просрочку сдачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Гаджоглуян КРобратилась в суд с исковым заявлением к «СК«Мегаполис» указав, 24 июня 2016г. между ООО «СК Мегаполис» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира № (строительный код 2-2-2), этап - 2, блок -2, секция -2, количество комнат - 1, этаж - 2, общей проектной площадью31, 73 кв.м., подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес>, в пере сечении <адрес> в <адрес> и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 5.2. срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатациюДД.ММ.ГГГГ<адрес> передачи Участнику Объекта долевого строительства - в течении 3 (трех) месяцев от даты получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 31.08.2018г.

Согласно п. 3. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214ФЗ) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Застройщиком было направлено в адрес Участника письменное уведомление о переносе срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Одновременно, Застройщиком направлено предложение об изменении Договора участия в долевом строительстве № от 24.06.2016г. путем подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ 18г. к Договору участия в долевом строительстве № от 24.06.2016г.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции

многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

На основании договора участия в долевом строительстве Истец приобрел право на квартиру с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

По условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между Истцом и Ответчиком, завершение строительства многоквартирного дома планировалось ДД.ММ.ГГГГr, а объект долевого строительства подлежал передаче Истцу не позднее 31.08.2018г.

Поскольку к 31.08.2018г. объект долевого строительства не был передан Истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

Истец обратилась к Застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано Ответчиком.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов при обретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один ИЗ способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило ее права как потребителя.

Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны Застройщика составила с 01.09.2018г. до 20.05.2019г. - 262 дня (сентябрь - 30дн., октябрь- 31 дн., ноябрь - 30 дн., декабрь - 31 дн., январь - 31 дн., февраль - 28 дн., март - 31 дн., апрель30дн., май-20дн.).

Расчет неустойки: 1 269200,00 руб. х 262дн. х 2 х 1/300 х 7.75% = 171 807,37 руб. 1 269 200 рублей.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 07.02. 1992г. «2300-1 «О Защите прав потребителей, Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; - жительства или пребывания истца; - заключения или исполнения договора.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в котом просила взыскать с ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО1 за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 171 807,37 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 85 903,68 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в порядке ст.333 ГКРФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В силу п.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положений ст.314 ГКРФ обязательство, которое подлежит исполнению в определенный период времени, может быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СК Мегаполис» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира № (строительный код 2-2-2), этап - 2, блок -2, секция -2, количество комнат - 1, этаж - 2, общей проектной площадью 31, 73 кв.м., подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес>, в пере сечении с <адрес> в <адрес> и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 5.2. срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ<адрес> передачи Участнику Объекта долевого строительства - в течении 3 (трех) месяцев от даты получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 31.08.2018г.

При этом в соответствии ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца, в котором сообщал о переносе сроков сдачи объекта на 4 квартал 2018 год предлагал истцу заключить дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве жилого дома об изменении установленного договором срока сдачи объекта, однако, такое соглашение между ними не заключалось.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки сдачи объекта и передачи истцу по акту приема передачи, а следовательно допущено нарушение обязательств по договору, что является основанием для выплаты неустойки.

В соответствии с расчетом, представленным истцом неустойка (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 262 дня (сентябрь – 30 дн., октябрь- 31 дн., ноябрь - 30 дн., декабрь - 31 дн., январь - 31 дн., февраль - 28 дн., март - 31 дн., апрель30дн., май-20дн.). 269200,00 руб. х 262дн. х 2 х 1/300 х 7.75% = 171 807,37 руб. 1 269 200 рублей.

Суд, проверив данный расчет полагает, что он соответствует закону и является арифметически верным.

Представитель ООО «СК «Мегаполис» просил суд о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик указывает в обосновании своего ходатайства, что всем участникам долевого строительства было направлено уведомление о переносе срока сдачи объекта на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока действия разрешения на строительство.

Перенос таких сроков вызвано тем, что согласно договоров генподряда №.4 ГП от ДД.ММ.ГГГГ и № ГП от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ООО «ДК Строй» и дополнительными соглашениями к ним срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик не имел возможность выполнить свои обязательства по вводу в эксплуатацию многоэтажного дома в срок, указанный в договоре. Перенос срока ввода дома в эксплуатации связан с невыполнением обязательств генеральным подрядчиком, по независящим от ООО «СК «Мегаполис» причинам.

Между тем, в 4м квартале 2018 года объект долевого участия также истцу передан не был.

В судебном заседании истец пояснила, что дом сдан в эксплуатацию в апреле 2019 года, и она получила от ответчика предложение о передаче ей квартиры, под условием, что она подпишет дополнительное соглашение о переносе срока сдачи в эксплантацию и доплатит стоимость.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма неустойки не соответствуют последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, с учетом цены договора, просрочки равной 262 дня, размера процентов о банковскому вкладу, и с соблюдением баланса интересов сторон надлежит снизить до 100000 руб.,

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.5 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

На основании п.6 ст.13 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворённой части исковых требований 50000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при обращении в суд с иском к ООО «СК» Мегаполис» освобождена от оплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2, п.3 ст.333.36 НКРФ.

Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК» Мегаполис» государственной пошлины в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НКРФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК» Мегаполис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК» Мегаполис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июля 2019 года