Приговор № 1-121/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> Республика 22 июня 2017 года

Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя –

Грозненского транспортного прокурора советника юстиции – ФИО4,

представителя потерпевшего - ФИО7

подсудимого - ФИО2,

защиты в лице

адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» - ФИО5,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, работающего монтером в Гудермесской дистанции пути структурного подразделения филиала ОАО «РЖД», женатого, имеющего четверых детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-а, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 работая в должности бригадира дистанционных мастерских Гудермесской дистанции пути ПЧ-15 филиала ОАО «ФИО1 железные дороги» (далее - ОАО РЖД), являясь материально-ответственным лицом в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с должностной инструкцией выполняя организационно-распорядительные функции по распоряжению вверенным ему в подотчет дизельным топливом, с использованием своего служебного положения в период времени с апреля по май 2015 года, на основании требований-накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на топливо наливной технической станции (ГНТС), расположенной на территории железнодорожной станции Гудермес, получил в подотчет дизельное топливо в количестве 8,580 кг, на общую сумму 257571 (двести пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль, которое хранил на территории ПЧ-1 в цистерне и металлических бочках, емкостью по 200 (двести) литров.

Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем растраты, из корыстных побуждений, осознавая их противоправный характер, в период времени с апреля по май 2015 года путем внесения в материальные отчеты заведомо ложных сведений о расходовании дизельного топлива, незаконно списал на закрепленный за ПЧ-15 служебный автотранспорт – автомашину марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, находящуюся в неисправном состоянии 4290 (четыре тысячи двести девяноста) литров (3646,5 кг.) с целью дальнейшей реализации неустановленном кругу лиц. Списанное им дизельное топливо, ФИО2 сливал в пластиковые канистры, емкостью по 40 (сорок) литров и вывозил к себе по месту жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-а, где заливал в металлическую цистерну, емкостью 5 (пять) тонн. Однако, реализовать похищенное дизельное топливо ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанная цистерна имела в днище мелкие повреждения, через которое топливо постепенно вытекло.

ФИО2 своими преступными действиями причинил ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 109344 (сто девять тысяч триста сорок четыре) рубля 51 копейка, исходя из расчета стоимости 30,36 рублей за 01 (один) килограмм дизельного топлива без НДС.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания правильно установлены фактические обстоятельства совершенных им преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства, порядок и пределы его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 представитель потерпевшего ФИО7 заявили о своем согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление в котором он обвиняется, не превышает 10 (десяти) лет, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённые лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет семью, постоянное место жительства, по которому старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО8 характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется характеристика, выданная начальником Гудермесской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ФИО9 в которой подсудимого характеризует с отрицательной стороны как безответственного работника, не относящегося к заданиям руководителя соответствующим образом. Суд относится к данной характеристике критически и берет за основу положительную характеристику по месту жительства, поскольку она была выдана в связи с запросом органа предварительного следствия в связи с расследованием уголовного дела, совершенного подсудимым с использованием служебного положения.

В соответствии с п. п. «г», «и» «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2суд также признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельства, отягчающих его наказание, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначение в отношении него наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо принудительных работ, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной статьей, а также ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч.6 ст.15 и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает также каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания.

Руководствуясь требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым, и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- материальные отчеты за апрель-май 2015 года, путевые листы на автомашину «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, лимитно-заборные карты за апрель-май 2015 года, требования накладные, должностные инструкции, договор о полной материальной ответственности, приказ о назначении ФИО2 на должность бригадира дистанционных мастерских ПЧ-15 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению по принадлежности на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- автомашину «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, находящуюся на ответственном хранении начальника ПЧ-15 <адрес> подлежит передаче принадлежности Гудермесской дистанции пути (ПЧ-15)- структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, гражданского иска по делу не заявлено, причиненный материальный ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 307, 308 и 309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком - 01 (один) год, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль над поведением ФИО10 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- материальные отчеты за апрель-май 2015 года, путевые листы на автомашину «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, лимитно-заборные карты за апрель-май 2015 года, требования накладные, должностные инструкции,, договор о полной материальной ответственности, приказ о назначении ФИО2 на должность бригадира дистанционных мастерских ПЧ-15 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности на основании п.5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- автомашину «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, находящуюся на ответственном хранении начальника ПЧ-15 <адрес> передать по принадлежности Гудермесской дистанции пути (ПЧ-15)- структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы, осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче жалобы, осужденный ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: