Решение № 2-6409/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-6409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6409/17 по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в страховой стаж, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ясли-саду № станции Москва-Рижская МЖД (л.д. 97).

В обоснование своих требований указала, что ей было отказано в назначении льготной пенсии по п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа – 25 лет. В специализированный стаж необоснованно не были включены вышеуказанные периоды работы. Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ей льготной пенсии. По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 96). Ранее сторона ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 40-44).

Представитель 3-го лица – частное дошкольное образовательное учреждение «детский сад №» ОАО «Российские Железные Дороги» (правопреемник ясли-сада № станции Москва-Рижская МЖД) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83).

Ранее представитель 3-го лица в судебном заседании пояснила, что в спорные периоды истица работала на полную ставку, с полной нагрузкой.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии. При рассмотрении ее заявления к зачету в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, не были приняты, в том числе, периоды работы в должности воспитателя в ясли-саду № станции Москва-Рижская МЖД:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа на 0,91 ставки);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не отражены на индивидуальном лицевом счете после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица.

Специальный стаж составил 23 года 06 месяцев 03 дня (л.д. 22-23).

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В указанном Списке в перечне должностей предусмотрена должность воспитатель (пункт 1), а в пункте 1.8 перечня наименований учреждений - дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, детский сад, ясли-сад.

В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника. Об этом же говорится и в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» и в п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.07.2002 года № 555.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена на должность воспитателя в ясли-сад № Московской железной дороги (с ДД.ММ.ГГГГ – ГДОУ Центр развития ребенка – детский сад № на станции Москва-Рижская Московской железной дороги Министерства путей сообщения РФ). ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в НДОУ «Детский сад № ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 100-106).

Согласно архивной справке объединенного архива (<адрес>) отдела архивов Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность воспитателя в ясли-сад № станции Москва-Рижская «Московской железной дороги. Предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В лицевых счетах по заработной плате за 1989-2000 гг. сведений о совмещении профессий, о предоставлении учебных отпусков не имеется. Рабочий день и рабочая неделя – полные (л.д. 19).

В справках ЧДОУ «Детский сад № ОАО «Российские железные дороги» (до переименования – НДОУ «Детский сад № ОАО «РЖД», которое создано на базе имущества ГДОУ Центр развития ребенка № МЖД МПС РФ») от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем на 1 ставку с полной нагрузкой (л.д. 20).

В своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, заведующая ЧДОУ «Детский сад № ОАО «Российские железные дороги» также указала, что все месяцы в 2001 году истец работала постоянно, с полной нагрузкой, заработная плата начислялась за полную нагрузку. Приказов на перевод ФИО1 на неполный рабочий день по учреждению не издавалось (л.д. 56-57).

То обстоятельство, что истец в 2001 году, в том числе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на полную ставку подтверждается лицевым счетом, табелями учета рабочего времени (л.д. 58, 61-80).

При этом, как пояснил представитель ЧДОУ «Детский сад № ОАО «Российские железные дороги» в предыдущем заседании, индивидуальные сведения трудового стажа ФИО1 за 2001 год были поданы Сектором школ и дошкольных учреждений Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги некорректно, не верно. Пенсионный фонд не производил запрос для корректировки индивидуальных сведений за 2001 год.

Относимых и допустимых доказательств того, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала не на полную ставку, ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период истец работала на полную ставку, то суд включает в ее специальный страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ясли-саду № станции Москва-Рижская МЖД.

Как было указано выше, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности и в указанном учреждении не был включен ответчиком в специальный страховой стаж, по тем основаниям, что не отражен на индивидуальном лицевом счете после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случаях если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, которые в судебные заседания не предоставлялись.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен в трудовой книжке, а также в выше исследованной судом архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), где указано, что ФИО1 в данный период работала полный рабочий день, полную рабочую неделю; предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что невыполнение со стороны работодателя своей обязанности по своевременному предоставлению ежегодно сведений в пенсионные органы о характере и условиях труда работника, повлекшее неотражение сведений о работе с тяжелыми условиями труда на индивидуальном лицевом счете работника, не может являться безусловным основанием для лишения последнего права на досрочное пенсионное обеспечение.

Следовательно, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности воспитателя в ясли-саду № станции Москва-Рижская МЖД подлежат зачету в специальный страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Зачесть ФИО1 в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ясли-саду № станции Москва-Рижская МЖД.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный страховой стаж периода без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья