СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1675/2018 2-1675/2018~М-1286/2018 М-1286/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1675/2018

Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-1675/2018 10 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор от MERGEFIELD "дата_кредитного_договора" 25.09.2015 г. № MERGEFIELD "номер_кредитного_договора" 00047/15/05109-15 (далее – Кредитный договор), по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) MERGEFIELD "сумма_кредитаразмер_лимита" 1000000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере MERGEFIELD "процентная_ставка" 23,9 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, истец Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства по договору от MERGEFIELD "дата_кредитного_договора" 25.09.2015 г. № MERGEFIELD "номер_кредитного_договора" 00047/15/05109-15.

Со стороны Истца обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств согласно условиям кредитного договора исполнены в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора Ответчиком допускались систематические нарушения обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец на основании ч. 3 ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, уплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

Суммарная задолженность по кредитному договору от MERGEFIELD "дата_кредитного_договора" 25.09.2015 г. № MERGEFIELD "номер_кредитного_договора" 00047/15/05109-15 составляет MERGEFIELD "значение_по_сумме_долга_с_пени" 1128256,49 рублей, из которых: MERGEFIELD "значение_Неустойка" 39471,91 рублей – Неустойка; MERGEFIELD "значение_задолженности_по_процентам_на_п" 3660,72 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; MERGEFIELD "значение_задолженности_по_просроченным_п" 153349,62 рублей – Просроченные проценты; MERGEFIELD "значение_ОД" 931774,24 рублей – Просроченный основной долг.

Истец, воспользовавшись предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК правом, в исковом заявлении снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

После этого Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору составляет MERGEFIELD "значение_сумма_с_уменьшением" 1092731,77 рублей, из которых: MERGEFIELD "значение_неустойка_уменьшение" 3947,19 рублей – Неустойка; MERGEFIELD "значение_задолженности_по_процентам_на_п" 3660,72 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; MERGEFIELD "значение_задолженности_по_просроченным_п" 153349,62 рублей – Просроченные проценты; MERGEFIELD "значение_ОД" 931774,24 рублей – Просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору в размере MERGEFIELD "значение_сумма_с_уменьшением" 1092731,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере MERGEFIELD "госпошлина" 13 633,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется заявление представителя истца, из которого следует, что исковые требования представитель истца поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение, копию искового заявления с приложенными документами получил посредством почтовой связи. Ответчик направил в суд заявление с просьбой отложить рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке, однако каких- либо допустимых доказательств этом не представил, а поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, подтверждается предоставленными документами и не оспаривается сторонами MERGEFIELD "дата_кредитного_договора" 25.09.2015 г., между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № MERGEFIELD "номер_кредитного_договора" 00047/15/05109-15, в соответствии с условиями которого Банком Заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере MERGEFIELD "сумма_кредитаразмер_лимита" 1000000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере MERGEFIELD "процентная_ставка" 23,9 % годовых.

Банк свои обязательства по Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита во вклад.

В связи с происшедшей реорганизацией истец ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и по кредитному договору № MERGEFIELD "номер_кредитного_договора" 00047/15/05109-15, заключенному с ответчиком.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, не в соответствии с графиком платежей, вследствие чего в адрес ответчика со стороны Банка было направлена претензия (уведомление исх. № 1465 от 21.04.2016 г.) с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 24.07.2017 г. Сумма задолженности по кредитному договору от MERGEFIELD "дата_кредитного_договора" 25.09.2015 г. № MERGEFIELD "номер_кредитного_договора" 00047/15/05109-15 составила MERGEFIELD "значение_по_сумме_долга_с_пени" 1128256,49 рублей, из которых: MERGEFIELD "значение_Неустойка" 39471,91 рублей – Неустойка; MERGEFIELD "значение_задолженности_по_процентам_на_п" 3660,72 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; MERGEFIELD "значение_задолженности_по_просроченным_п" 153349,62 рублей – Просроченные проценты; MERGEFIELD "значение_ОД" 931774,24 рублей – Просроченный основной долг.

Расчет Истца судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями Кредитного договора

Истец, воспользовавшись предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК правом, в исковом заявлении снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, вследствие чего просил взыскать задолженность в размере MERGEFIELD "значение_сумма_с_уменьшением" 1092731,77 рублей.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному Кредитному договору, в настоящее время ответчиком оплата задолженности не производится, в связи с чем Истец несет неоправданные убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от MERGEFIELD "дата_кредитного_договора" 25.09.2015 г. № MERGEFIELD "номер_кредитного_договора" 00047/15/02305-15 в размере MERGEFIELD "значение_сумма_с_уменьшением" 1092731,77 рублей, при этом суд учитывает, что размер задолженности ответчиком не оспорен и полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям ст. 15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, Банка ВТБ (ПАО).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежа расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 13 663,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору от MERGEFIELD "дата_кредитного_договора" 25.09.2015 г. № MERGEFIELD "номер_кредитного_договора" 00047/15/05109-15 в размере MERGEFIELD "значение_сумма_с_уменьшением" 1092731,77 рублей и расходы по уплате государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 13 663,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: