Решение № 2-1207/2017 2-1207/2017~М-1214/2017 М-1214/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2017 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно возмещение расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что на основании договора передачи от 30.06.1993 №, заключенного УЖКХ ПО «Тулауголь» с ней и ее сыном ФИО1 30.06.1993, свидетельства о регистрации права собственности от 07.10.1993 №, выданного администрацией города Кимовска Тульской области, регистрационного удостоверения, выданного Кимовским ППКХ, ФИО2 и ФИО1 на праве совместной собственности принадлежало жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Доли в праве определены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Завещание не оставил. В связи с чем, наследство в виде ? доли в вышеназванной квартире приняли ФИО3 и ФИО4, действующая в интересах <данные изъяты> При этом коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей им доли в квартире, наследники не оплачивали. Бремя расходов по оплате коммунальных услуг несла только истец.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании подержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что ранее обращалась к ответчикам и просила их добровольно возместить расходы по оплате коммунальных услуг за 1/2 часть квартиры, но они отказались. Также указала, что задолженность рассчитана за период с сентября 2014 года по сентябрь 2017 года.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, признание иска заявлено ими добровольно, последствия признания иска им понятны, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ООО «Жилсистема», генеральный директор ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица: ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» и АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили, о причине неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиками иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО6, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска ФИО3 и ФИО4 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг и судебных расходов.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по сентябрь 2017 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, <...>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий