Решение № 2-291/2025 2-291/2025(2-3906/2024;)~М-3124/2024 2-3906/2024 М-3124/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-291/2025

Дело №2-291/2025 (2-3906/2024)

УИД № 50RS0053-01-2024-005207-44


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 (наследникам ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

06.12.2024 в суд поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2021 между <наименование> и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО предоставлен кредит в сумме 55 000 руб. 14.02.2022 <наименование> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности перешли к последнему в порядке универсального правопреемства. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. В настоящее время общая сумма задолженности по договору составила 53 773 руб. 33 коп. 09.01.2024 ФИО умерла. Согласно сведениям истца к имуществу умершего заемщика открыто наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО3 На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 773 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности причине неявки не предоставила.

Ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик ФИО5, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства, отказался от реализации и защиты своих прав в суде.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.04.2021 между <наименование> и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО (заемщику) предоставлен потребительский кредит по карте с лимитом кредитования 55 000 руб., со сроком кредита – до полного погашения, с уплатой при выполнении условий рассрочки, определенных в Общих условиях договора, - 0 % годовых, по суммам кредита, использованных в ходе проведения наличных операций – 53,9% действующих по истечению 90 дней с даты заключения договора. Льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней.

<Наименование> обязательства по предоставлению карты и ее кредитования исполнены надлежащим образом.

14.02.2022 <наименование> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности перешли к последнему в порядке универсального правопреемства.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В результате неисполнения ФИО своих обязательств образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 16.04.2021 по состоянию на 18.11.2024 составила 53 773 руб. 33 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 48 508 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 394 руб. 46 коп., иные комиссии – 3 870 руб. 29 коп..

<дата> ФИО умерла.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Соответственно, задолженность по кредитному договору № от 16.04.2021 является долговым обязательством наследодателя ФИО, по которому в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечают ее наследники.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства применительно к положениям ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ осуществляется посредством совершения конкретных действий, в частности, подачей заявления о принятии наследства, вступлением во владение или в управление наследственным имуществом, принятием мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведением за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплатой за свой счет долгов наследодателя или получением от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из имеющихся в материалах дела документов, нотариусом Электростальского нотариального округа Московской области ФИО к имуществу ФИО, умершей <дата>, открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются: дочь ФИО4, <дата> года рождения, сын ФИО5, <дата> года рождения. Наследственное дело состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры составляет 687 704 руб. 59 коп.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности наследодателя ФИО по кредитному договору, а также факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО на сумму, превышающую кредитную задолженность. Учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО перед истцом, кроме тех, которые представлены истцом, в материалах дела не имеется, а указанный расчет ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1175 ГК РФ на наследников умершего должника ФИО должна быть возложена обязанность в пределах стоимости наследственного имущества отвечать по долгам наследодателя.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 53 773 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2021 года по состоянию на 18 ноября 2024 года в размере 53 773 руб. 33 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 48 508 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 394 руб. 46 коп., иные комиссии – 3 870 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 57 773 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 01 апреля 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.