Приговор № 1-64/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1–64/2019 УИД 32RS0017-01-2019-000358-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Комаричского района Брянской области- Романченко И.И.,

подсудимого- ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Гаврилова В.М., предъявившего удостоверение № 627 от 10 ноября 2014 года и ордер № 511892 от 15 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданин <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <алрес> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь вблизи дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в д. <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на требование УУП отделения участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» ФИО2 проследовать с ним на служебном автомобиле в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в дальнейшем в отдел полиции для составления административного материала, на почве возникших неприязненных отношений, не желая выполнять законные требования сотрудника органа внутренних дел, достоверно зная о том, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО2, причинив ему тем самым физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей в области лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем расценивающееся как повреждение, не повлекшие вред здоровью человека.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Гаврилов В.М. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также учитывает и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести, представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против должностного лица правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, работает, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время у ФИО1 <данные изъяты>

Указанное заключение, по мнению суда, является полным, аргументированным и научно-обоснованным. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем, с учетом его выводов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, а, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давал последовательные признательные показания, сообщив информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его расследования, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и усилило его противоправную направленность, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, отсутствие у него места работы и постоянного источника дохода, влияние наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего, наказание в виде лишения свободы назначает ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Размер наказания суд определяет с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В. Рузанова