Приговор № 1-267/2019 1-43/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-267/2019

Уг.дело № 1-43/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 04 февраля 2020 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при ведения протокола помощником ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Петрина К.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего обрубщиком в АО «<данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению Мирового судьи <адрес> на судебном участке № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая при этом, что находится в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по автодороге ул. <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов около <адрес>, был остановлен сотрудником полиции. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО6 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено наркотическое опьянение.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

По окончании проведения дознания в сокращенной форме ФИО6 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Пишкова С.М. и государственный обвинитель Петрин К.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях ФИО6 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6); протоколом об отстранении от управления автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был отстранен от управления автомобилем, так как имел признаки опьянения (л.д.7), протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО6 согласился (л.д.12); актом № медицинского освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено состояние наркотического опьянения ФИО6 (л.д.13); справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в биологической жидкости ФИО6 было обнаружено наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (л.д.14); постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, он также лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.22), показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на ул. <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который выезжал со стороны гаражей, расположенных с левой стороны <адрес>. ФИО7 двигалась зигзагообразно, сотрудниками полиции было принято решение к остановке вышеуказанного транспортного средства. Автомобилем управлял ФИО6, его поведение не отвечало окружающей обстановке. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии понятых и при помощи алкотектора установить алкогольное опьянение ФИО6 не удалось. Водителю было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождение освидетельствования на состояние опьянения. ФИО6 согласился. При прохождении медицинского освидетельствования в мед.учреждении было установлено состояние наркотического опьянения ФИО6 (л.д. 24-25), показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа со ФИО1 осуществлял патрулирование в <адрес> в 16 часов на ул. <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который выезжал со стороны гаражей, расположенных с левой стороны <адрес>. ФИО7 двигалась зигзагообразно, после чего было принято ее остановить. Остановка произошла на <адрес> около заправочной станции. Он подошел к автомобилю и попросил документы у водителя на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель- ФИО6 предъявил только документы на автомобиль, при этом пояснив, что он лишен водительского удостоверения. ФИО6 плохо ориентировался в окружающей обстановке, был в автомобиле один. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии понятых и при помощи алкотектора установить алкогольное опьянения ФИО6 не удалось. Водителю было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО6 согласился. При прохождении медицинского освидетельствования в мед.учреждении было установлено состояние наркотического опьянения ФИО6. В дальнейшем, при проверке по базам ИЦ ГУВД по <данные изъяты> было установлено, что ФИО6 ранее лишен водительского удостоверения по решению суда (л.д. 26-28); показаниями ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут они были остановлены сотрудниками полиции на ул. <адрес>, около автозаправочной станции «<данные изъяты>». Сотрудники ДПС ГИБДД попросили поучаствовать в качестве понятых и попросили зафиксировать правильность проведения освидетельствования на состояние опьянения водителю, который ранее был остановлен полицейскими. Мужчина согласился на прохождение освидетельствования и при помощи алкотектора у него была взята проба выдыхаемого им воздуха. Прибор показал отсутствие алкогольного опьянения. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых предложил мужчине пройти освидетельствование в медицинском учреждении, тот на предложение согласился. (л.д.29-31;33-34); заключением эксперта № установлено наличие в биологической жидкости ФИО6 пирролидиновалерофенона и его метаболита – наркотического средства (л.д. 37-39); протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО8, который вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью (л.д.48-50)

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, обзорной справкой ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства замечаний не имеет, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.

Наличие малолетних детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая положения ст.6, 60, ч.1 ст.49 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.