Приговор № 1-139/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-139/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кондоль 07 октября 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кривозубова С. А.,

при секретаре Багреевой Л. Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Брюшкова А. А. помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед» г. Пензы и Пензенской области ФИО2, представившей удостоверение № 1070 и ордер № 42 от 29.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , (Дата) года рождения, уроженца д. <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним общим образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

В июне 2002 года, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1 находясь в неустановленном в ходе дознания месте на территории СНТ «Малиновка» Пензенского района Пензенской области, обнаружил следующие предметы: револьвер, который, согласно заключения эксперта № 165 от 13.05.2025, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального револьвера Форманта модели «PC-01», № промышленного изготовления, в конструкцию частей которого внесены изменения, а именно: из штатного ствола удалены перегородки и в него с помощью тугой посадки вмонтирован другой ствол самодельного изготовления; заменен штатный барабан на барабан самодельного изготовления; изменена форма и размер бойка на курке. Револьвер пригоден для производства выстрелов 5,6- мм патронами кольцевого воспламенения (.22LR).; патроны в количестве 3 штук, которые, согласно заключения эксперта № 165 от 13.05.2025, являются 5,6-мм спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенные для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ- 8М, карабинах Соболь, ТОЗ-16, ТОЗ-17, пистолете ФИО3 «МЦ», а также в оружии иных систем (моделей), разработанных под данные патроны. После чего, заведомо зная, что для хранения боеприпасов к оружию и оружия необходимо соответствующее разрешение и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ст. 3, 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (с изменениями и дополнениями), и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 26.04.2025) «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», забрал найденные предметы и перенес их в свое домовладение, расположенное по адресу: <...>. и стал хранить на чердаке в бане по вышеуказанному адресу до 04 мая 2025 года. 04 мая 2025 года ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут забрал вышеуказанное оружие, внутри которого находились патроны в количестве 3-х штук из места хранения и положил в карман, надетых на нем брюк, в которых, продолжая свой преступный умысел, носил его до 16 часов 10 минут 04 мая 2025 года, то есть до момента личного досмотра сотрудниками ОМВД России по Пензенскому району по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л. д. 39-42) следует, что охотником он никогда не был, разрешений на хранение огнестрельного охотничьего оружия у него не было. Около 20 лет назад он работал электриком, примерно в июне 2002 года, когда менял проводку на столбе, то он сорвался со столба и упал на крышу дачи, крыша была из шифера. От падения шифер разбился и под ним на досках, которые выполняют роль опоры для шифера, он обнаружил револьвер. Адрес где он проводил работы, сейчас не помнит, так как прошло много времени. Патроны к нему, видимо, были в нем, так как он его не разбирал и не смотрел. Револьвер он убрал в карман специальной одежды, в которой работал. После прихода с работы, он спрятал револьвер на чердаке в бане, в покрышке колеса за печкой. О находке он никому не сообщал, ни в правоохранительные органы, ни родственникам. После того, как он спрятал револьвер на чердаке, он про него забыл. Из него он никогда не стрелял, никаких изменений в его конструкцию не вносил. Об уголовной ответственности за незаконное хранение оружия он знал.

4 мая 2025 года в дневное время, примерно в 11 часов 00 минут он разбирал чердак в бане, там у него лежали провода, которые он хотел найти. Так, когда он искал провода, он обнаружил ранее найденный им револьвер, в котором находились патроны. Его я положил в карман, надетых на нем брюк и забыл про него. Далее примерно в 14 часов 00 минут после этого он стал дебоширить и его жена вызвала полицию, приехал участковый, задержал его и доставил в ОМВД России по Пензенскому району После этого он стал дебоширить и его жена вызвала полицию, приехал участковый, задержал его и доставил в ОМВД России по Пензенскому району, там в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, ему сказали, что его будут помещать в камеру. Сотрудник полиции, данных которого он не запомнил, сказал, что будет проводить его личный досмотр и предложил ему выдать, находящиеся при нем запрещенные предметы. На что он ответил, что при нем запрещенных предметов нет. Почему он так ответил, не знает. После этого сотрудник полиции стал проводить личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 при себе обнаружили револьвер и патроны в количестве 3 штук, которые находились в барабане. После того, как у него забрали револьвер с патронами, пришел сотрудник полиции, который в его присутствии начал писать осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят револьвер и патроны. Изъятые предметы были упакованы в файл прозрачного цвета, опечатаны печатью «Для пакетов» и снабжены пояснительными записями.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показания ФИО1 суд признает правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, в существенных деталях согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля С.М.А. данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л. д. 32-33) следует, что в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Пензенскому району он работает с 2022 года. В его должностные обязанности входит оказание помощи оперативному дежурному; прием и регистрация обращений граждан; оказание содействия в оформлении документации, связанной с задержанными и доставленными лицами. Так, (Дата) он находился на службе и в 16 часов 00 минут в ОМВД России по Пензенскому району УУП лейтенантом полиции Е.К.О. был доставлен и задержан( протокол № о задержании) гражданин ФИО1 , (Дата) г.р, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При помещении ФИО1 в СПЗЛ был проведен его личный досмотр, перед которым ему было предложено выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте в РФ. На что ФИО1 пояснил, что у него ничего не имеется. Однако, при личном досмотре, в левом кармане брюк у него был обнаружен предмет, конструктивно схожий с револьвером, 3 патрона в барабане. После этого, ФИО1 пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему. Из показаний свидетеля К.Л.А. данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л. д. 34-35) следует, что она проживает постоянно с супругом, ФИО1 . 04 мая 2025 года она вызвала полицию по факту того, что её муж, А.,, дебоширил. Приехал сотрудник полиции, участковый уполномоченный и задержал его. 06 мая 2025 года после того, как супруг вернулся по отбытию административного наказания, она узнала, что при нем был револьвер. Узнала об этом она, когда вместе с супругом приехали сотрудники полиции для проведения осмотра места происшествия. А., ей пояснил, что около 20 лет назад когда он работал электриком, примерно в июне 2002 года, когда он менял проводку на столбе, то сорвался со столба и упал на крышу дачи, крыша была из шифера. От его падения шифер разбился и под ним на досках, которые выполняют роль опоры для шифера, он обнаружил револьвер. Револьвер он убрал в карман специальной одежды, в которой работал. После прихода с работы, он спрятал револьвер на чердаке в бане, в покрышке колеса за печкой. На протяжении всего времени она не знала и представить не могла, что он хранит оружие.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания давали последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается. Заявлением ФИО1 от 06 мая 2025 года, согласно которого он признает, что хранил пистолет в бане на чердаке, по адресу: <...> (л. д. 11) Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от 04 мая 2025 года, в ходе которого было осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по Пензенскому району, по адресу: <...>., и изъят: сигнальный пистолет «Форманта 5.7 РС», 3 патрона. (л. д. 12-14) Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от 06 мая 2025 года, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <...> (л. д. 16-19) Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пензенскому району от 04.05.2025, согласно которому после задержания за административное правонарушение ФИО1 и его досмотра в левом кармане брюк был обнаружен сигнальный пистолет Формата 5.7, РС 01 и патроны в количестве 3 штук и в действиях ФИО1 усматривается признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 6). Заключением эксперта № 165 от 13 мая 2025 года, согласно которого револьвер является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального револьвера Форманта модели «PC-01», №119500218, промышленного изготовления, в конструкцию частей которого внесены изменения, а именно: из штатного ствола удалены перегородки и в него с помощью тугой посадки вмонтирован другой ствол самодельного изготовления; заменен штатный барабан на барабан самодельного изготовления; изменена форма и размер бойка на курке. Револьвер пригоден для производства выстрелов 5,6- мм патронами кольцевого воспламенения(. 22LR); патроны в количестве 3 штук,которые являются 5,6-мм спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенные для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ- 8М, карабинах Соболь, ТОЗ-16, ТОЗ-17, пистолете ФИО3 «МЦ», а также в оружии иных систем ( моделей), разработанных под данные патроны. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов. (л. д. 48-52) Протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2025 года, в ходе которого было осмотрено помещение ДЧ ОМВД России по Пензенскому району и изъят диск с записями с камер видеонаблюдения. (л. д. 23-24) Протоколом осмотра предметов от 01 августа 2025 года, согласно которого был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ДЧ ОМВД России по Пензенскому району, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20 мая 2025 года. (л. д. 62-66) Протоколом осмотра предметов от 25 июня 2025 года, согласно которого были осмотрены изъятые 04.05.2025 года в ходе личного досмотра физического лица, по адресу: <...>,следующих предметов: револьвера, который, согласно заключения эксперта № 165 от 13.05.2025 года, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального револьвера Форманта модели «PC-01» №119500218; гильзы в количестве 3 штук, которые, согласно заключения эксперта №165 от 13.05.2025 года, являются 5,6-мм спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения. (л. д. 69-73). Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 августа 2025 года, согласно которому диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 04.05. 2025 г. был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л. д. 67) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июня 2025 года, согласно которого вещественные доказательства, а именно: револьвер, который, согласно заключения эксперта №165 от 13.05.2025 года, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального револьвера Форманта модели «PC-01» №119500218; гильзы в количестве 3 штук, которые, согласно заключения эксперта №165 от 13.05.2025 года, являются 5,6-мм спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л. д. 74)

Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение оружия и боеприпасов, поскольку он в период с 2002 года по 04 мая 2025 года по по адресу: <...>, незаконно в нарушение ст. ст. 3, 6, 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения, умышленно хранил револьвер, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального револьвера Форманта модели «PC-01», № 119500218, промышленного изготовления, в конструкцию частей которого внесены изменения, а именно: из штатного ствола удалены перегородки и в него с помощью тугой посадки вмонтирован другой ствол самодельного изготовления; заменен штатный барабан на барабан самодельного изготовления; изменена форма и размер бойка на курке. Револьвер пригоден для производства выстрелов 5,6- мм патронами кольцевого воспламенения (.22LR).; патроны в количестве 3 штук, которые, являются 5,6-мм спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения, предназначенные для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ- 8М, карабинах Соболь, ТОЗ-16, ТОЗ-17, пистолете ФИО3 «МЦ», а также в оружии иных систем (моделей), разработанных под данные патроны пригодные для производства выстрелов, после чего, умышленно, 04 мая 2025 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут забрал вышеуказанное оружие, внутри которого находились патроны в количестве 3-х штук из места хранения и положил в карман, надетых на нем брюк, в которых, продолжая свой преступный умысел, носил его до 16 часов 10 минут 04 мая 2025 года, то есть до момента личного досмотра сотрудниками ОМВД России по Пензенскому району по адресу: <...>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л. <...>), у врача психиатра и у врача нарколога на учете не состоит (л. <...>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 89).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как о способе приобретения, хранения оружия и боеприпасов органам полиции стало известно со слов ФИО1 и в последующем на всём протяжении дознания подробно излагал обстоятельства совершения преступления, в том числе при допросе в качестве подозреваемого; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает заявление (чистосердечное признание) ФИО1 от 06.05.2025 в качестве явки с повинной, поскольку данное заявление было написано им после того, как у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения, указывающие на обоснованность возникшего в отношении него подозрения, а, следовательно, данное заявление не соответствует критериям добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанном в ст. 142 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает преклонный возраст ФИО1, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, в данном случае не является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения - обязательства о явке в отношении осужденного суд не находит.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить на указанный период ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования «Пензенский район Пензенской области», - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: револьвер, который, согласно заключения эксперта № 165 от 13.05.2025 года, является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из сигнального револьвера Форманта модели «PC-01» №119500218; гильзы в количестве 3 штук, которые, согласно заключения эксперта №165 от 13.05.2025 года, являются 5,6-мм спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения - хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Пензенскому району по адресу: <...> – направить в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий