Решение № 2-1130/2018 2-1130/2018~М-1049/2018 М-1049/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1130/2018

Копия

Дело № 2–1130/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Поршеневой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО3 договор изготовления мебели по индивидуальному заказу № № на общую сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора мебель должна быть изготовлена в течение 41 рабочего дня с момента осуществления истцом предоплаты. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ он внес предоплату в размере <данные изъяты>) рублей в кассу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил истца для подписания дополнительного соглашения о внесении изменений к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена оставшаяся сумма по договору № в размере <данные изъяты>) рублей.

В установленный договором срок ответчик не изготовил кухонный гарнитур, истец ДД.ММ.ГГГГ вынужден был обратиться к ответчику с письменной претензией, в которой просил принять его отказ от исполнения обязательств договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному заказу и возвратить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако законные требования истца были проигнорированы ответчиком, тем самым были нарушены права истца в качестве потребителя и причинены убытки, а также моральный вред.

Истец заказывал кухонный гарнитур исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Для защиты своих прав он вынужден был обратиться за юридической помощью, судебные расходы составили <данные изъяты> рублей.

Истец испытывает постоянные нравственные страдания по факту неисполнения ответчиком договорных обязательств, а также ввиду того, что ответчик не возвращает истцу денежные средства.

В связи с изложенным, истец просил суд обязать ИП ФИО3 принять его отказ от исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО3 в его пользу денежные средства оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 580 (Сто семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор изготовления мебели по индивидуальному заказу №, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по изготовлению и передаче в собственность истцу (заказчику) комплекта мебели, а истец (заказчик по договору) обязался уплатить за него обусловленную договором цену и принять товар в определенный срок.

Согласно п. 2.1 Договора изготовления мебели по индивидуальному заказу № общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит оплату суммы договора путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, в следующем порядке: предоплата в размере 50 % от общей суммы Договора вносится при заключении договора (п. 2.2.1); оставшиеся 50 % от суммы Договора Заказчик обязуется оплатить не позднее истечения срока передачи товара, указанного в п. 3.1 Договора (п. 2.2.2).

Согласно п. 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан изготовить товар в течение 41 рабочего дня с момента осуществления заказчиком предоплаты в соответствии с п. 2.2.1 Договора.

Свои обязательства по внесению предоплаты (п.2.2.1. Договора) в размере 50 % от общей суммы Договора истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом - при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии ВЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны договорились о внесении изменений в спецификацию и соответствующем изменении стоимости изготовления изделия по договору, общая сумма по договору с внесенными изменениями составила <данные изъяты> рублей. При этом, стороны договорились, что срок изготовления изделия, указанный в п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начинает исчисляться с даты подписания Дополнительного соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору для ответчика – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 согласно квитанции серии ВЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по договору изготовления мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2 ответчик ИП ФИО3 до настоящего времени не исполнил свои обязательства, принятые им на себя в соответствии с договором изготовления мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не изготовил и не передал в собственность истца комплект мебели - кухонный гарнитур. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора изготовления мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ему полученные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия была получена ответчиком в этот же день, о чем свидетельствует имеющаяся на ней соответствующая надпись о её принятии, однако ответа на неё не последовало.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, по договору изготовления мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также положения ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд с учетом отсутствия интереса ответчика к существу спора рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из совокупности вышеуказанных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, исследованных по делу доказательств, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые им на себя по договору изготовления мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ., не выполнены в добровольном порядке требования истца, изложенные в письменной претензии, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности на ИП ФИО3 принять отказ истца от исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что законные требования потребителя - истца о принятии отказа ФИО1 от исполнения обязательств по договору, а также о возврате уплаченной по договору суммы, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, учитывая, что отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. - 50% от присужденной судом суммы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно предоставленной истцом ФИО1 квитанции серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ. за составление искового заявления к ИП ФИО3 им оплачено РЕАП «Человек» <данные изъяты> рублей.

Указанный документ не вызывает у суда сомнений, что истец понес указанные судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 принять отказ ФИО1 от исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175 580 (Сто семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в сумме 92 790 (Девяносто две тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей. Всего: 281 870 (Двести восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 011 (Пять тысяч одиннадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 июня 2018 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1130/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.