Решение № 2-5858/2019 2-5858/2019~М-4423/2019 М-4423/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-5858/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( заочное)

13 июня 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УФСБ России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

УФСБ России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял пенсионное обеспечение ФИО1. В сентябре 2018 года после обращения его вдовы - ФИО2 с заявлением о выплате ей единовременного пособия в связи со смертью мужа, истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как было установлено, выплата пенсии ФИО1 осуществлялась по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат излишне перечисленной пенсии частично был возмещен. При этом путем взаимозачета единовременно выплачиваемого пособия, начисленного ответчику ФИО2, размер переплаты пенсии составил 98 758 рублей 57 копеек. Обращения по поводу погашения указанной выше переплаты в добровольном порядке, ответчиком были проигнорированы, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском, где просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 98 758 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО5, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, иск не оспорила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000028452375 извещение о слушании дела, назначенного Ленинским районным судом г. Краснодара на ДД.ММ.ГГГГ было доставлено адресату, но не получено им.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск в целом обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами ли сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 59 Порядка организации пенсионного обеспечения в органах Федеральной службы безопасности задолженность по излишне выплаченной сумме пенсионных выплат должна быть возвращена родственниками умершего в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являлся пенсионером ФСБ России, которому с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия за выслугу 31/2 лет в размере 83% денежного довольствия.

Ответчик по делу ФИО2, является вдовой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, серии III - ЕЖ №, а также свидетельством о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №.

Материалами дела подтверждено, что в результате проведенной проверки лицевого счета ФИО1 было установлено, что пенсия и ЕДВ, как ветерану боевых действий за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ была снята незаконно.

Сумма излишне выплаченных пенсионных выплат, с учетом частичного возврата излишне выплаченной пенсии, составила 207 654 рубля 22 копейки.

С учетом поступившего заявления от вдовы – ответчика ФИО2 о получении единовременного пособия, как вдове старшего офицера, в счет незаконно полученной ответчиком пенсии, сумма переплаты путем взаимозачетов составила 98 758 рублей 57 копеек.

Ответчику было направлено предложение в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, которое ФИО2 было проигнорировано.

Оценив совокупность предоставленных доказательств с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что причиной суммы образовавшейся переплаты является недобросовестность самой ответчицы ФИО2, которая не могла не знать об отсутствии права на получение пенсии умершего мужа ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования УФСБ России по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению, так как они являются законными, обоснованными и доказанными.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 162 рублей 75 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 235,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования УФСБ России по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета неосновательно приобретенные денежные средства в размере 98 758 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 162 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: