Решение № 2-13139/2016 2-357/2017 2-357/2017(2-13139/2016;)~М-10580/2016 М-10580/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-13139/2016

Дело № 2-357/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Огрызкова Д.В.,

при секретаре Шуруповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес S500 г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес CLS350 г/н №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП была признана водитель автомобиля Мерседес S500 г/н №, ФИО3

После ДТП истец уведомил страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, представил все документы необходимые для производства выплаты страхового возмещения. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» признав данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в сумме 133315 руб. 93 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1, для определения рыночной стоимости причиненного ущерба, а также восстановительного ремонта автотранспортного средства Мерседес CLS350 г/н № обратился к ИП ФИО4 Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес CLS350 г/н № 7ДД.ММ.ГГГГ00 руб. За оценку истец оплатил 2500 руб.

Истцом направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страховой выплаты в соответствии с заключением №. До настоящего времени доплаты страхового возмещения от ответчика не последовало.

В дальнейшем изменил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 47700 руб., неустойку в размере 155320 руб. 64 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред 10000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером выплаты, определенной судом и выплаченной в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на доводах измененного искового заявления настаивала указав, что фары были определены в экспертизе неверно, просит принять в данной части расчет представленный истцом.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6, в судебном заседании с требованиями не согласилась. Заявила ходатайство о снижении неустойки и штрафа.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мерседес S500 г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес CLS350 г/н №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП была признана водитель автомобиля Мерседес S500 г/н №, ФИО3

После ДТП истец уведомил страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, представил все документы необходимые для производства выплаты страхового возмещения. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» признав данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в сумме 133315 руб. 93 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1, для определения рыночной стоимости причиненного ущерба, а также восстановительного ремонта автотранспортного средства Мерседес CLS350 г/н № обратился к ИП ФИО4 Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес CLS350 г/н № 7ДД.ММ.ГГГГ00 руб. За оценку истец оплатил 2500 руб.

Истцом направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страховой выплаты в соответствии с заключением №. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 106384 руб. 07 коп.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 44, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила страхования) у страховой компании возникла обязанность по рассмотрению заявления истца и решению вопроса о выплате страхового возмещения или об отказе от такой выплаты.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает в качестве доказательства действительного ущерба заключение независимой экспертизы проведенной ИП ФИО7 №Р от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено полно и содержательно, описаны все этапы исследования и представлен подробный расчет, к которому приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. При проведении оценки использованы общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений в его достоверности, за исключением указания стоимости фары передней левой и фары передней правой, ответчиком выводы эксперта в данной части опровергнуты. Стоимость фар суд берет из представленной экспертизы проведенной ИП ФИО4, поскольку указанные в данной экспертизе блок фары соответствуют вину автомобиля истца.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по оценке ущерба включаются в состав страхового возмещения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с Преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик должен был оплатить истцу причиненный ущерб автомобилю истца в полном объеме, поскольку сумма ущерба причиненного автомобилю истца не превышает лимит страховой ответственности страховой компании.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию в счет доплаты страхового возмещения 19500 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, имеются основания для компенсации морального вреда, однако размер компенсации должен быть определен в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные переживания, которые испытал истец. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 руб.

В нарушение приведенных выше условий Правил страхования страховое возмещение в необходимом размере не произведено до обращения истца в суд с исковым заявлением, в связи с чем, одновременно с удовлетворением требований истца о взыскании страхового возмещения, на указанную сумму подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

С учетом мнения ответчика, представителя истца, заявленный размер неустойки суд полагает не соразмерным и подлежащим взысканию с применением положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, заявленный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд уменьшает до 70000 руб., полагая указанный размер неустойки соразмерным и подлежащим взысканию.

Исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона (об ОСАГО) размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело частичную выплату до подачи искового заявления в суд, то штраф исчисляется с суммы недоплаты.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 55000 руб., поскольку представитель ответчика представил доказательства позволяющие суду снизить размер штрафа и при отсутствии возражений со стороны истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг, истец оплатил представителю 10000 руб.

С учетом требований разумности, сложности дела, мнения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в размере 10000 руб., полагая взыскание данной суммы соразмерной вкладу представителя в представление интересов истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования – город Кургана подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера исковых требований в размере 780 руб. (размер госпошлины от цены материальных требований) + 300 руб. (госпошлина по требованию неимущественного характера - компенсация морального вреда), всего 1080 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет доплаты страхового возмещения 19500 руб., штраф 55000 руб., неустойку в размере 70000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет оплаты услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета г. Кургана госпошлину 1080 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Огрызков