Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело № 2-256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

19 июля 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 19 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору добровольного страхования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки за период с 23 августа 2015 года по 03 апреля 2017 года в сумме 500000 рублей; штрафа за нарушение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю «Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ответчиком по договору добровольного страхования выплачено страховое возмещение в размере 222155 рублей 91 копеек, однако в соответствии с экспертным заключением ООО «Аварийные комиссары» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила в размере 321739 рублей 90 копеек, утрата товарной стоимости транспортного средства 13247 рублей 88 копеек, в связи с чем, разница со страховым возмещением составила в сумме 117331 рублей 87 копейки, с учетом затрат за проведение независимой экспертизы в сумме 4500 рублей. Доплату ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 30-дневного срока выплаты страхового возмещения, что дает ему право на взыскание неустойки за период с 23.08.2015 года по 03.04.2017г. в сумме 500000 рублей 00 копеек и штрафа.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие; согласно письменного отзыва иск не признал, указывая на то, что истцу была перечислена в полном объеме сумма ущерба в пределах лимита ответственности по договору КАСКО. С заявленной суммой неустойки не согласен, просит применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.39-40).

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец ФИО1 в обоснование предъявленного иска указывает, что страхователем СПАО «Ингосстрах» определена сумма возмещения ущерба в меньшем, чем хотелось бы ему, размере, в связи с чем, проведенной по его инициативе экспертизой стоимость ущерба определена выше той, которая была установлена страхователем. Доплату в сумме 117331,87 рублей ответчик произвел лишь 03.04.2017 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 72653,80 рублей.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в данном случае, суд, применив по ходатайству ответчика о снижении неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 50000 рублей. Определенный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 25000 рублей, поскольку страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50000 рублей 00 копеек; штраф в размере 25000 рублей, всего в общей сумме 75000 рублей 00 копеек, в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абз. 7 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенной суммы иска в сумме 2450 рублей 00 копеек в муниципальный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50000 рублей 00 копеек; штраф в размере 25000 рублей, всего в общей сумме 75000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 2450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 20 июля 2017 года.