Решение № 12-321/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-321/2019

Дело № 12-321/2019

Санкт-Петербург 16 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-302/2019-70 от 05 марта 2019 года по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-302/2019-70 от 05 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 70 Санкт-Петербурга, считает постановление необоснованным, так как в период с 20.04.2018 года и по дату подачи жалобы управление ООО «Легион», где он является генеральным директором, возложено на его заместителя ФИО3, ведение бухгалтерского учета возложено на бухгалтера ФИО4 В жалобе содержится просьба о перенаправлении административной ответственности за совершение административного правонарушения на указанных лиц.

В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснил, что он является генеральным директором ООО «Легион» с 2014 года по настоящее время. В апреле 2018 года он был задержан сотрудниками полиции, ему было предъявлено обвинение по ст. 319 УК РФ и 27.04.2018 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с вышеуказанным, чтобы юридическое лицо продолжало свою хозяйственную деятельность, он издал приказ № 4 от 20.04.2018 года о назначении исполняющим обязанности генерального директора своего заместителя ФИО5 на период с 20.04.2018 года по 20.04.2020 года, так как не знал, когда его освободят. Также он выдал ФИО5 доверенность, которой доверил последнему предоставлять необходимые документы в МИФНС по Кировскому району СПб и принимать решения, связанные с взаимодействием с контролирующими органами. По 03.07.2018 года он находился под стражей, после чего мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест. Мера пресечения в виде домашнего ареста была отменена 06.02.2019 года при вынесении приговора по делу, которым он был признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, указанный приговор был отменен по его жалобе, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании 30.04.2019 года по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля был опрошен ФИО5, который пояснил, что работает вместе с ФИО1 в ООО «Легион» ранее работал прорабом, с 20.04.2018 года по 20.04.2019 года исполнял обязанности генерального директора, так как ФИО1 был арестован, после чего находился под домашним арестом. ФИО1 издал приказ № 4 и выдал ему доверенность. Указанные документы он в налоговую инспекцию не предоставлял. Им 11.07.2018 года по телекоммуникационным каналам связи были получены два требования налоговой инспекции о предоставлении информации и документов, однако, в пятидневный срок он истребуемые документы и информацию не смог предоставить. Какие-то документы предоставлял в налоговую инспекцию в декабре 2018 года, свою вину признает.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ФИО5, суд считает жалобу ФИО1 на постановление судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-302/2019-70 от 05 марта 2019 года подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Легион», в 00 часов 01 минуту 19 июля 2018 года по адресу: <адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, а именно, в нарушение ст. 93.1 НК РФ не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленные в установленном порядке документы и сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, истребованные в соответствии с требованием № 13-10- 03/65822э от 28.06.2018 года.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно ответу, поступившему из Волосовского районного суда Ленинградской области от 13.05.2019 года №1-9/2019, 27.04.2018 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, т.е. по 24.06.2018 включительно; 22.06.2018 года срок содержания под стражей был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 2-х месяцев 28 суток, то есть по 23 июля 2018 года включительно; 03.07.2018 года постановление от 22.06.2018 было изменено Ленинградским областным судом, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест; 18.07.2018 года ФИО1 был продлен срок домашнего ареста на 24 суток, то есть по 16.08.2018 года включительно. 06.02.2019 года в отношении ФИО1 был постановлен приговор, который в настоящее время обжалован.

Согласно доверенности от 20.04.2018 года и приказа №4 от 20.04.2018 года, которые были приложены ФИО1 к жалобе, исполняющим обязанности генерального директора ООО «ЛЕГИОН» назначен ФИО5, на время вынужденного отсутствия генерального директора ФИО1 с 20.04.2018 года по 20.04.2020 года с правом первой подписи банковских, финансовых, организационно-распорядительных и иных документов общества, включая бухгалтерскую, налоговую отчетность. Из доверенности следует, что ФИО1 доверил ФИО5 представлять интересы ООО «Легион» в том числе и в МИФНС по Кировскому району с правом подписи на документах, в том числе предоставлять в налоговую инспекцию необходимые документы, и принимать решения, связанные с взаимодействием с контролирующими органами.

Требование о предоставлении документов (информации) было направлено налоговой инспекцией в ООО «Легион» по телекоммуникационным каналам связи 11.07.2018 года, истребуемые документы и информация должны были быть предоставлены до 00 часов 01 минуты 19.07.2018 года.

Судом установлено, что в период с 11.07.2018 года по 19.07.2018 года исполняющим обязанности генерального директора являлся ФИО5, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, таким образом, ответственным за представление налоговому органу документов и информации в соответствии с требованием № 13-10- 03/65822 э от 28.06.2018 года являлся ФИО5, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду ФИО1 при рассмотрении жалобы. По состоянию на 19.07.2018 года (дата совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ) ФИО1 не являлся субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. - прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-302/2019-70 от 05 марта 2019 года в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: О.Б. Сезева