Решение № 2-1289/2025 2-1289/2025(2-6539/2024;)~М-4142/2024 2-6539/2024 М-4142/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1289/2025

дело №2-1289/2025

УИ25RS0003-01-2024-006665-12

в мотивированном виде


решение изготовлено 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Центавр» к ФИО1, третье лицо Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, госпошлины

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требования, что истец является управляющий организаций многоквартирного <адрес><адрес>, ответчик является собственником <адрес> многоквартирного <адрес><адрес>. В результате проведенного истцом осмотра, установлено, что собственником <адрес> осуществлена самовольная перепланировка, а именно, демонтирована железобетонная сантех-кабина, демонтирована стена между санузлом и кухней, установлена со смещением новая перегородка, демонтированы стены между кухней и комнатой, между комнатой и прихожей. Указанные изменения в конструкцию не соответствуют техническому паспорту и проекту жилого помещения. Документы о согласовании перепланировки/переустройства, представлены не были. Просил суд обязать ФИО1 восстановить помещение согласно техническому паспорту. Взыскать неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу и до фактического исполнения обязанностей, возложенных на ответчика судом, взыскать сумму государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание 24 апреля 2025 года не явился, извещен о дате слушания дела должным образом.

Ответчик, его представитель в судебном заседании просили исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку жилое помещение соответствует техническому паспорту, все работы в помещении выполнены в соответствии с согласованным проектом и требованиям законодательства и были приняты 27 марта 2025 года приемочной комиссией.

Представитель Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником <адрес> является ФИО1

Из представленного суду акта обследования от 15 мая 2023 года, установлено, что в <адрес> осуществлена самовольная перепланировка, а именно, демонтирована железобетонная сантех-кабина, демонтирована стена между санузлом и кухней, установлена со смещением новая перегородка, демонтированы стены между кухней и комнатой, между комнатой и прихожей..

18 октября 2023 года ООО УК «Компас» в адрес ФИО1, направлено предписание с требованием в 30-ти дневный срок со дня его вручения устранить выявленные нарушение жилищного законодательства, а именно привести жилое помещение, общедомовое имущество (фасад) в первоначальное состояние, в соответствии с его техническим паспортом.

В судебном заседании ответчиком представлен акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях (работах) по перепланировке и переустройству помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>, согласно которому все работы в помещении выполнены в соответствии с согласованным проектом и требованиям законодательства. Указанный акт утвержден начальником управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока 01 апреля 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком работы по перепланировке выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства и жилое помещение соответствует действующему техническому паспорту, в связи с чем, основания для возложения на ФИО1 обязанности восстановить помещение согласно техническому паспорту не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности восстановить помещение согласно техническому паспорту, то производные требования о взыскании неустойку и расходов на оплату государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Центавр» к ФИО1, третье лицо Управление содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.