Апелляционное постановление № 22-8943/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-2-53/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 21.11.2019

Председательствующий Поторочина О.А. дело № 22-8943/2019

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.11.2019

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Корякиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 08.10.2019, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судимый Пышминским районным судом Свердловской области:

1) 14.10.2009 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден условно-досрочно 07.09.2010 на срок 11 месяцев 10 дней;

2) 05.04.2012 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 14.10.2009 окончательно назначено 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

освобожден условно-досрочно 13.09.2016 на 1 год 11 месяцев 24 дня;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 08.10.2019. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 18.09.2019 по 07.10.2019.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора и апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Корякиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Волковой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 23.10.2018 по 01.05.2019 умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него решением Камышловского районного суда Свердловской области от 04.09.2018, ограничений административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ссылается на наличие по делу удовлетворительных характеристик, указывает, что впервые привлекается к ответственности по ст. 314.1 УК РФ, просит приговор изменить, наказание смягчить до минимального размера.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Пышминского района Макаров Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденного судом правомерно признан рецидив преступлений, что обоснованно повлекло назначение осужденному наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств и данных о личности виновного, оснований не согласиться с данными выводами и для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осужденному, назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 08.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий