Решение № 2-1340/2019 2-1340/2019~М-927/2019 М-927/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1340/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ООО «СЭР» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> обратилась <ФИО>2 с иском к ООО «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО>2 и ООО «СибЭнергоРемСтрой» заключен договор <номер>-ЮП участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 6 644 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по условиям которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме – блок-секция <номер> на 3 этаже со строительным номером 15, общей площадью по проекту 34,9 кв.м, площадью балкона по проекту 3,52 кв.м, не позднее <дата>.

Согласно п. 2.2 договора цена договора составляет 1 426 074 рубля.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию указана – II квартал 2018 года.

По состоянию на <дата> неустойка составляет 209 300,13 рублей.

Истец считает правомерным взыскание морального вреда, учитывая длительный срок затягивания передачи квартиры.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченный ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» в пользу <ФИО>2 неустойку за нарушение предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства с <дата> по дату вынесения судебного решения, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СЭРС» <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, указала, что в связи со снижением роста покупательской активности, закончить строительство стало не возможным. ООО «СибЭнергоРемСтрой» в адрес истца были направлены уведомления о продлении сроков строительства и подписании дополнительного соглашения. Требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Исключительно негативные последствия нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют. В связи с чем, в случае удовлетворения судом требований, представитель ответчика просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «СибЭнергоРемСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <номер>. Общество осуществляет следующие виды деятельности: строительство зданий и сооружений; производство общестроительных работ; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство отделочных работ; аренда строительных машин и оборудования с оператором; подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; рекламная деятельность; предоставления различных видов услуг; хранение и складирование; внешнеэкономическая деятельность; осуществление другие работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ (п. 2.4 Устава). Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела учредительными документами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СибЭнергоРемСтрой» (застройщиком) и <ФИО>2 (участник) <дата> заключен договор участия в долевом строительстве <номер>-ЮП, согласно которому: застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: жилая застройка в <адрес>, 1 очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 8 661 кв.м. с кадастровым номером 38:06:010404:528 по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора объектом долевого участия в строительстве является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме – блок-секции <номер> на 3 этаже со строительным номером 15, общей площадью по проекту 34,9 кв.м, площадью балкона по проекту 3,52 кв.м, согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного жилого дома, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствие с п. 2.2. договора участия в долевом строительстве <номер>-ЮП от <дата> цена договора составляет 1 426 074 рубля.

Пунктом 2.3. договора установлено, что сумма денежных средств, указанных в п. 2.2. договора, участник обязуется внести на расчетный счет или в кассу застройщика в следующем порядке:

Подпунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что денежную сумму в размере 1 426 074 рублей, участник обязуется оплатить в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по <адрес>.

<дата> сторонами подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве <номер>-ЮП от <дата>, согласно которому п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – II квартал 2018 года. Сдача многоквартирного жилого дома в эксплуатацию подтверждается выданным в установленный законодательством порядке разрешением на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате цены договора <ФИО>2 исполнены в полном объеме, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <номер> от <дата> на сумму 57 042,96 рубля, <номер> от <дата> на сумму 1 369 031,04 рубль.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве <номер>-ЮП срок ввода Объекта в эксплуатацию – не позднее <дата>.

Согласно п. 3.2. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику устанавливается – не позднее 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок многоквартирный дом в эксплуатацию не сдал, объект долевого строительства истцу не передал, что свидетельствует о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства.

Оценивая изложенное, и, учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки сдачи дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованы.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, полагает, что он является неверным и исходит из следующего расчета.

Как предусмотрено дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве <номер>-ЮП от <дата>, срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – II квартал 2018 года. Сдача многоквартирного жилого дома в эксплуатацию подтверждается выданным в установленный законодательством порядке разрешением на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику устанавливается – не позднее 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с положением ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Таким образом, последний день передачи объекта участнику – <дата>, неустойка подлежит начислению с <дата>.

Период просрочки с <дата> по <дата> – 211 дней.

Размер ставки рефинансирования на <дата> – 7,75%.

Неустойка по договору участия в долевом строительстве <номер>-ЮП от <дата> составляет 155 465 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета: 1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 7,75% (ставка рефинансирования) х 1 426 074 рублей x 210 (количество дней с <дата> по <дата>) = 155 465 рублей 83 копейки.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 155 465 рублей 83 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» <ФИО>5 заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положением статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства указала, что в связи со снижением роста покупательской активности, так как строительство осуществляется в рамках 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», закончить строительство, опираясь только на рынок, стало невозможным.

В феврале 2016 года ООО «СибЭнергоРемСтрой» было принято решение привлечь банковское финансирование. В качестве партнера выступило ПАО «Сбербанк России». В течение года проверялась работа компании и надежность объекта строительства. ООО «СибЭнергоРемСтрой» успешно прошло несколько финансовых и технических аудитов от специалистов с разных городов, в итоге был подписан с ПАО «Сбербанк России» договор <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии. ООО «СибЭнергоРемСтрой» принимало все возможные меры для продолжения строительства, и не допущения вступления в процедуру банкротства.

В связи с продлением сроков строительства, в соответствии с требованиями 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ООО «СибЭнергоРемСтрой» были направлены уведомления о продлении сроков строительства и подписании дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве.

Также ссылалась на то, что требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, какие-либо исключительно негативные последствия нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средства возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении требований ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 73 вышеназванного, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО «СибЭнергоРемСтрой» обязательства перед истцом по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленный договором срок не исполнило.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает общую стоимость приобретенного истцом жилого помещения в размере 1 426 074 рубля и длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, и учитывая, что кроме истца ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 своего Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <дата><ФИО>2Ию направила ответчику досудебную претензию о выплате неустойки. Ответчик оставил указанную претензию без ответа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СибЭнергоРемСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 000 рублей (150 000 рублей (взысканная судом неустойка) / 50%).

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, суд полагает, что указанный выше размер штрафа не соразмерен последствиям нарушенного права, поэтому суд, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также поведение ответчиком выплатившего часть страховой выплаты, полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 2 Постановления от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что квартира истцу в установленный срок передана не была, ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи объекта.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцам причинен моральный вред.

Также суд учитывает, что нарушение прав истца носило продолжительный характер, ответчик длительное время не исполняет обязательства, предусмотренные договором. Судом данному факту дана соответствующая правовая оценка, как обстоятельству, значительно повышающему степень вины нарушителя.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части в размере 27 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг № ЮС-1/03/2019 от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 10 000 рублей, актом оказанных услуг.

На основании приведенных норм закона и доказательств, суд с учетом сложности настоящего дела, объема представленных представителем истца документов, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в общем размере 8 000 рублей, считая данную сумму разумной, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части в размере 2 000 рублей надлежит отказать.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «СибЭнергоРемСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 5 310 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 211 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать, а именн: во взыскании неустойки в размере 59300,13 рублей, штрафа – 54650,06 рублей, компенсации морального вреда – 27000 рублей, юридических услуг – 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 5 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Лапердина