Решение № 12-38/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и защитника Деева Антона Владимировича на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 от 21 марта 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

ФИО1 и защитник Деев А.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловали его в суд, указав в жалобе, что ФИО1 передала управление транспортным средством ФИО3, так как он имеет право управления транспортным средством и не лишен его.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, ФИО1 и защитник Деев А.В. просят отменить постановление по делу об административном правонарушении ввиду его незаконности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Защитник Деев А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине занятости в судебном заседании по делу об административном правонарушении в судебном участке № 33 г. Холмска Сахалинской области.

Рассмотрев ходатайство защитника Деева А.В. об отложении рассмотрения дела, судья отказывает в его удовлетворении, так как занятость защитника в другом судебном заседании не является причиной, с которой закон связывает основания для отложения рассмотрения дела. В данном случае, учитывая, что ФИО1 была заблаговременно уведомлена о судебном заседании, она не была лишена возможности реализовать свое право воспользоваться юридической помощью путем заключения соглашения с иным защитником, что ею сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, считаю возможным на основании части 2 статьи 25.1, статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу ФИО1, ее защитника Деева А.В. в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она 18 марта 2019 года в 23 часа 15 минут в <адрес>, передала управление принадлежащим ей транспортным средством «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак К № ТМ 65, ФИО3, не имеющему права управления транспортным средством.

Виновность ФИО1 в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 19 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 18 марта 2019 года в 23 часа 15 минут передала управление транспортным средством «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак К № ТИ 65, ФИО3, не имеющему право управление транспортным средством; с протоколом ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в протоколе;

- объяснением ФИО1 от 19 марта 2019 года, из которого следует, что она передала управление своим транспортным средством «Тойота Королла Спасио», государственный номер К № ТМ 65, ФИО3 18 марта 2019 года в 23 часа 15 минут на <адрес>, так как устала от вождения; о том, что ФИО3 не имеет право управления транспортным средством знала, ранее он был лишен права управления;

- рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО4, из которого следует, что 18 марта 2019 года во время несения службы совместно с ИДПС ФИО5 в 23.20 часов на <адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Королла Спасио», государственный номер К № ТМ 65, которым управлял ФИО3; при проверке по базам данных выяснилось, что ФИО3 не имеет права управления транспортным средством; на пассажирском сиденье находилась собственник автомобиля ФИО1, которая пояснила, что знала о том, что ФИО3 не имеет право управления транспортным средством, она ему передала управление своим автомобилем;

- карточкой учета транспортного средства – автомобиля «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак К № ТМ 65, из которой видно, что его собственником является ФИО1;

- информациями ОМВД России по Анивскому городскому округу и базы данных, из которых видно, что ФИО3 решениями мирового судьи г. Минусинск Красноярского края 16 апреля 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, 19 июня 2014 года – по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 36 месяцев; в соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права проверка знаний Правил дорожного движения ФИО3 не проводилась.

Срок лишения специального права в отношении ФИО3 согласно части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях окончился 30 октября 2018 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами носит заявительный характер.

В соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (начавшей свое действие после 01 сентября 2013 года) по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 обращался с заявлением в подразделение Госавтоинспекции, проходил проверку знания Правил дорожного движения, оплатил штрафы, предоставил медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО3 являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Таким образом, собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные и исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения дела.

Поскольку факт нарушения ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен, к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она привлечена обоснованно.

Жалоба заявителей не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по данному делу допущено не было; постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 во вмененном административном правонарушении судья не усматривает, обстоятельств обратного привлекаемым к ответственности лицом судье не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № начальника ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 от 21 марта 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 и защитника Деева Антона Владимировича на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказать.

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО2 от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова