Решение № 12-38/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 12-38/2019

Мировой судья Голенок А.М. Дело № 12-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2019 г. город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Бочарова Л.А., при секретаре судебного заседания Сабо Н.Б., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 15 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 15 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит его отменить, ссылается на нарушение судом норм права. По мнению заявителя, инспектором ГИБДД не представлялись документы на техническое средство измерения, а также свидетельство о поверке используемого прибора и целостность пломбы. В обжалуемом постановлении не указано, что прибор поверен органом Росстандарта и сертификации.

05 апреля 2019 г. в Корсаковский городской суд из судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области поступила жалоба и материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила №475) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 г. в 23 часа 20 минут ФИО1 в районе <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 февраля 2019 г. № и приобщенному к нему протоколу измерений на бумажном носителе с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,320 мг/л (л.д. 6,7).

Освидетельствование ФИО1 проведено при помощи технического средства – Алкотектор «Юпитер» заводской № (свидетельство о поверке № от 01.11.2018г.), установлено состояние алкогольного опьянения, без участия понятых, с использованием видеосъемки, результаты которой имеются в материалах дела.

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования ФИО1 в названных документах не указал, с результатами освидетельствования согласился, о чем поставил свою подпись.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 21 февраля 2019 г. №, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №.

Факт управления транспортным средством ФИО1 находившимся в состоянии опьянения, достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2019 г. №, согласно которому ФИО1 с нарушением был согласен, вину признал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 февраля 2019 г. №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 февраля 2019 г. № и приобщенным к нему бумажным носителем, с результатами которого ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства № от 21 февраля 2019 г.;

- рапортами инспекторов ОГИБДД ОМВД РФ по Корсаковскому городскому округу В., Г. от 21 февраля 2019 г., из которых следует, что 21 февраля 2019 г. в 23 часа 20 минут во время несения службы по охране безопасности дорожного движения при помощи СГУ и проблесковых маяков в районе <адрес> ими остановлено транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, при проверке документов которого возникло основание полагать, что у водителя имеются признаки опьянения, а именно, исходил запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был согласен. При помощи алкотерктора «Юпитер» 003092 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ;

-карточкой операции с водительским удостоверением в отношении ФИО1;

- списком нарушений в отношении ФИО1

Письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с техническими характеристиками средства измерения алкотестера, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2019 №, в котором указано наименование технического средства измерения «Юпитер», его заводской №, дата последней поверки прибора 01 ноября 2018 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л, в котором подпись ФИО1 имеется, копия акта вручена ему под роспись.

Довод ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи не имеется сведений о поверке прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование не нашел своего подтверждения, поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением того, что данное техническое средство измерения внесено в Государственный реестр средств измерений и на основании Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» проверено органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, а наличие указанного свидетельства является подтверждением технических характеристик прибора и его пригодности к применению, а также на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 15 марта 2019 г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Корсаковского городского суда Л.А. Бочарова