Решение № 12-231/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-231/2017

№


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении З. по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 января 2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении З.

Уполномоченное на то должностное лицо, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы КоАП РФ. Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировым судьей должным образом не были исследованы все обстоятельства дела. Доводы и обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи не соответствуют действительности (более подробно доводы изложены в жалобе).

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещалось судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

З. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что его вина материалами дела не доказана, так же пояснил, что коррозиеустойчивая табличка наваривается на цистерну заводом – изготовителем, вся необходимая информация, в том числе и код цистерны на ней указаны. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 января 2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении З.

Из материалов дела следует, что 18.11.2016 г. в 13 час. 30 мин. на <адрес> водитель З., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в контейнере цистерне перевозил опасный груз класс № ООН 2014 (<данные изъяты>), на полуприцепе в нарушении ДОПОГ отсутствовала оранжевая табличка на коррозиеустойчивой табличке отсутствовали указания на код цистерны.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Суд, пересматривающий дело, полагает, что мировой судья, исследовав по правилам ст. 26.11 КоАП РФ все материалы дела, в том числе фотоматериалы, свидетельствующие о том, что груз перевозился в контейнере комбинированной перевозкой, автомобильно – железнодорожной, информационная табличка оранжевого цвета прикреплена к самой цистерне со всех сторон. В материалах дела не содержится доказательств того, что коррозиеустойчивой табличке отсутствует указание на код цистерны. Доводы З. о том, что все необходимые сведения, в том числе и код цистерны указаны на коррозиеустойчивой табличке должностным лицом не опровергнут.

Из представленной З. фотофиксации усматривается наличие необходимых сведений на металлической табличке транспортного средства, в то время как из фотофиксация представленной административным органом невозможно с достоверностью определить наличие, либо отсутствие на металлической табличке какой-либо информации.

Жалоба не содержит доводов позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, пересматривающий дело не принимает во внимание доводы инспектора о том что постановление вынесено незаконно, судом первой инстанции были неправильно применены нормы КоАП РФ, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы административного органа о том, что мировым судьей должным образом не были исследованы все обстоятельства дела, доводы и обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи не соответствуют действительности, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств достаточных для установления вины З. суду представлено не было. Мировой судья правомерно не рассматривал в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении протоколы представленные административным органом.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении З., поскольку вина последнего административным органом не доказана.

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 января 2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении З. по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России <адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –