Решение № 2-1332/2026 2-1332/2026~М-681/2026 М-681/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1332/2026

Дело № 2-1332/2026

УИД ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кобец Е,А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 397 656, 50 руб., судебные расходы: на уплату государственной пошлины – 12 442 руб., на оплату услуг эксперта – 10 000,00 руб., на оплату услуг нотариуса – 2 700,00 руб., на оплату услуг представителя – 40 000, 00 руб., на оплату услуг почтовой связи – 118, 34 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2026 произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Джип Гранд Чероки», г/н ..., принадлежащего ФИО2 и под его же управлением, и автомобиля «Тойота Камри», г/н ..., принадлежащего истцу ФИО1 и под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, который нарушив ПДД, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри», г/н ..., под управлением ФИО3 ДТП оформлено не было, так как водитель автомобиля «Джип Гранд Чероки», г/н ..., ФИО2, находясь на месте ДТП, признал свою вину, пообещал возместить ущерб и написал расписку о том, что обязуется выплатить ФИО3 сумму в размере 250 000 руб. в течение 7 рабочих дней. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил свое обещание и перестал выходить на связь. Факт ДТП подтверждается фотографиями, сделанными на месте ДТП водителем ФИО3, на которых зафиксировано местоположение автомобилей, повреждение, а также добровольно представленные ответчиком его паспортные данные, распиской ответчика. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику – НЭО «Диекс» ИП ФИО4 для определения размера ущерба. Согласно заключению № 69 от 27.02.2026 стоимость восстановительного ремонта составляет 397 656, 50 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить

Представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 19.01.2026 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «Джип Гранд Чероки», г/н ..., принадлежащего ФИО2 и под его же управлением, и автомобиля «Тойота Камри», г/н ..., принадлежащего истцу ФИО1 и под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Джип Гранд Чероки», г/н ..., ФИО2

Из представленной в материалы дела расписки от 19.01.2026, выполненной от имени ФИО2, усматривается, что ФИО2, управляя транспортным средством «Джип Гранд Чероки», г/н ..., в результате нарушений ПДД РФ, 19.01.2025 по адресу: <адрес> допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Камри», г/н .... Вину признает, обязуется выплатить ФИО3 сумму в размере 250 000 руб. в течение 7 рабочих дней.

Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и потому принимаются судом.

В результате ДТП автомобилю истца «Тойота Камри», г/н ..., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 в момент совершения ДТП застрахована не была.

Согласно Заключению специалиста НЭО «Диекс» - ИП ФИО4 от 27.02.2026 № 69 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 397 656, 50 руб.

Оценив данное Заключение в совокупности с иными доказательствами, суд считает возможным принять Заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства размера ущерба причиненного истцу, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, влекущих недопустимость экспертного заключения в качестве доказательства по делу, не установлено.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 397 656, 50 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

С учетом приведенной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 442 руб., на оплату услуг эксперта – 10 000 руб., на оплату услуг нотариуса - 2 700,00 руб., на оплату почтовой связи в размере 118, 34 руб., указанные расходы подтверждены документально, понесены истцом для подтверждения позиции по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, принцип разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кобец Е,А. <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму – 397 656, 50 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2 700 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи – 118, 34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 442 руб., всего – 447 916, 84 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2026.