Приговор № 1-50/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020

<данные изъяты>

Дело № 1-50/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 19 октября 2020 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Будянского П.А., заместителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Андыковой М.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

** около 07 час. по автодороге, расположенной по <адрес> около <адрес> пересечением <адрес> около <адрес> населенном пункте <адрес>, по своей полосе движения в сторону <адрес> двигался автомобиль - грузовой тягач седельный «<данные изъяты> под управлением Д со скоростью 40 км/ч с включенным ближним светом фар. В это время по <адрес> по второстепенной автодороге, ведущей к главной автодороге, расположенной по <адрес> в <адрес> на автомобиле ВАЗ 2121 <данные изъяты> двигался ФИО1 с находящимися в автомобиле пассажирами З и Т

ФИО1, перевозя в своем автомобиле ВАЗ 2121 <данные изъяты> пассажиров: на переднем сиденье автомобиля пристегнутого ремнем безопасности Т и на заднем сиденье автомобиля не пристёгнутого ремнем безопасности З, игнорируя дорожный знак приоритета, устанавливающий очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей 2.4 «Уступите дорогу», указывающий на то, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не убедился в том, что по главной автодороге, расположенной по <адрес> к перекрестку с второстепенной автодорогой, расположенной на <адрес> в <адрес>, приближается автомобиль - грузовой тягач седельный <данные изъяты> под управлением Д, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, влекущих причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью находящемуся в его автомобиле пассажиру З, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не остановился и не уступил автодорогу движущемуся в это время по главной автодороге автомобилю - грузовому тягачу седельному <данные изъяты> под управлением Д

ФИО1 продолжил движение на автомобиле ВАЗ 2121 <данные изъяты> со скоростью около 10 км/ч. с включенным ближним светом фар, при этом выехал со второстепенной автодороги, расположенной на <адрес>, на главную автодорогу, расположенную по <адрес> в <адрес>, с последующим выполнением маневра на главной автодороге - поворота налево в сторону <адрес>, создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и опасность для движения по главной автодороге по <адрес> в <адрес> автомобилю - грузовому тягачу седельному <данные изъяты> под управлением Д, имеющего по отношению к водителю автомобиля ВАЗ 2121 <данные изъяты> преимущество, который, обнаружив опасность для движения, принял все необходимые меры для снижения скорости и остановки транспортного средства, применил экстренное торможение, чтобы предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 2121 <данные изъяты> под управлением ФИО1, который допустил на правой проезжей части перекрестка главной автодороги, расположенной по <адрес> около <адрес> второстепенной автодороги, расположенной на <адрес> около <адрес> столкновение автомобиля - грузового тягача седельного <данные изъяты> под управлением Д и автомобиля ВАЗ 2121 <данные изъяты> под управлением ФИО1

Тем самым водитель автомобиля ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ** №:

Пункт 1.2 понятия:

«Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

«Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

Пункт 1.3, обязывающих участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

Пункт 8.1 абзац 1, обязывающего водителя в том, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями порота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам движения;

Пункт 13.9. абзац 1, обязывающий на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

Пункт 1.5. абзац 1, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

Пункт 2.1.2., согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», когда водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с допущенным им дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями в виде неосторожного причинения пассажиру З телесных повреждений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (п.6.1.10. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что судьей будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем отобрана подписка.

Потерпевший З в судебном заседании также указал, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, особенности которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник А.А.Фрейман в судебном заседании пояснили, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 проживает с женой, имеет земельный участок для возделывания продукции растениеводства, содержит подсобное хозяйство, является пенсионером по старости.

УУП ОУУП и ПДН ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» Г подсудимый характеризуется следующим образом: проживает вместе с сожительницей К По месту жительства характеризуется посредственно, замкнут, лжив, увлекается рыбалкой. Склонен к совершению правонарушений. Замечен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В настоящее время единственным его источником дохода является пенсия по старости. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.

Согласно характеристике главы Администрации Крутишинского сельсовета <адрес> И, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает в <адрес> с женой, в настоящее время не работает. За время проживания на территории Крутишинского сельсовета комиссией при администрации сельсовета к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Спиртными напитками не злоупотребляет, в общественной жизни села участия не принимает.

Согласно региональному банку данных ГУВД по <адрес>, с учетом требований ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на момент совершения преступления ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Согласно справке КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

Учитывая данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его пенсионный возраст, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также совершение иных действий (принесение извинений в зале судебного заседания), направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как и иных обстоятельств, которые можно было бы признать смягчающими, суд не усматривает, как не усматривает и оснований считать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяющей подсудимому, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое ФИО1 преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, необходимости обеспечения достижения целей наказания, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, схему и фототаблицу к нему от **, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 2121 <данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать законному владельцу ФИО1

Потерпевшим З был заявлен гражданский иск о возмещении компенсации за причиненный ему преступлением физический вред в сумме 100 000 руб., совершенным ФИО1

В судебном заседании гражданский истец З настаивал на удовлетворении гражданского иска в сумме 94000 руб., поскольку гражданский ответчик частично возместил ему моральный вред в сумме 6000 руб.

Гражданский ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования о возмещении морального вреда признает, однако полагает, что сумма компенсации должна быть уменьшена, просит суд определить её размер не более 60 000 руб., исходя из его материального положения.

Разрешая иск о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда по рассматриваемому делу, суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, а также тот факт, что потерпевший претерпевал физические страдания (боль), которую испытал в связи с вышеуказанными телесными повреждениями как в момент причинения травмы, так и испытывает в настоящее время, а также связанные с этим неудобства и ограничения, нарушения привычного образа жизни, индивидуальные особенности З, который является <данные изъяты> на протяжении длительного времени (с ** поскольку он ликвидатор последствий аварии на Чернобыльской АЭС. При этом суд учитывает, что на стадии досудебного и судебного производства по делу подсудимый принимал меры к заглаживанию вреда (принес извинения, в добровольном порядке частично возместил моральный вред), однако в недостаточном объеме, поэтому потерпевший вынужден был для защиты своих прав обратиться в суд с гражданским иском, испытывая при этом дополнительные неудобства и переживания.

В то же время, суд принимает во внимание, что преступление, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью З, является неосторожным, в соответствии со ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом суд также учитывает, что пассажир З тоже нарушил п.5.1 Правил дорожного движения, согласно которому пассажир обязан при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, и с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая пенсионный возраст гражданского ответчика, его материальное положение и состояние здоровья, а также его действия по добровольному возмещению ущерба в сумме 6000 руб., суд полагает, что компенсация морального вреда в пользу З должна быть определена в размере 80000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шелаболихинский район Алтайского края»,

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного, в период с 23:00 часов до 06:00 часов.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 в силу ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу З компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.

Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, схему и фототаблицу к нему от ** хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 2121 <данные изъяты>, находящемуся на автостоянке <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Корт