Апелляционное определение № 33-44533/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Алехина О.Г.

дело № 33-44533/2025УИД 50RS0045-01-2025-004267-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4062/2025 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, ФИО7, ФИО8 ичу о расторжении договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

выслушав объяснения ответчика ФИО5,

определила:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему также в качестве законного представителя ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Кондор» 22.06.2009 был заключен договор аренды <данные изъяты> в отношении земельного участка общей площадью 18 889 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для общественно-делового и гражданского строительства (размещение гостиничного комплекса)». Согласно п. 2.1 договора спорный земельный участок предоставлен в аренду на срок 49 лет с 22.06.2009 по 21.06.2058.

По договору <данные изъяты>-УПА от 25.08.2011 уступки права аренды земельного участка новый арендатор ООО «Металлпромсервис» принял весь объем прав и обязанностей арендатора по договору аренды <данные изъяты> от 22.06.2009.

По договору <данные изъяты>-УПА-2 от 08.02.2013 уступки прав аренды земельного участка все права и обязанности по договору аренды <данные изъяты> от 22.06.2009 перешли к ФИО9

31.07.2013 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому внесены изменения и дополнения в договор аренды земельного участка от 22.06.2009 <данные изъяты>, в том числе на основании постановления главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 22.05.2013 <данные изъяты>, в результате чего был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с «для общественно-делового гражданского строительства (размещение гостиничного комплекса)» на «для личного и подсобного хозяйства».

По договору <данные изъяты>-УПА-3 от 16.07.2017 ФИО9 уступил права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды <данные изъяты> от 22.06.2009 ФИО10

По договору уступки права аренды земельного участка <данные изъяты> от 21.12.2021 новыми арендаторами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (являющийся законным представителем ФИО6), ФИО7, ФИО8

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области установлено, что в период действия договора аренды арендаторами были существенно нарушены его условия в части целевого использования земельного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находятся объекты - газораспределительная сеть от ГРС «Тимоново» в составе среднего давления протяженностью 1 829 м с кадастровым номером <данные изъяты>, а также газораспределительная сеть д. Тимоново с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

По условиям договора аренды у арендодателя имеется право на беспрепятственный доступ на территорию земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора и осуществление контроля за целевым использованием и охраной земельного участка. В рамках осуществления контроля 04.04.2025 сотрудником Управления контрольной деятельности отдела муниципального земельного контроля администрации городского округа Солнечногорск Московской области осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. По результатам обследования установлено, что участок не огорожен забором, доступ осуществляется свободно. На обследуемом земельном участке произрастает сорная травяная и древесно-кустарниковая растительность, лиственные деревья. Кроме того, на земельном участке располагается газораспределительный пункт, а также детская площадка, установленная местными жителями, проживающими в д. Тимоново. Какие-либо объекты на обследуемом земельном участке отсутствуют. Таким образом, в ходе обследования выявлены признаки нарушений земельного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Арендаторы существенно нарушают условия договора аренды, поскольку земельный участок, предоставленный для целей личного подсобного хозяйства, не осваивается и не используется в соответствии с целями его предоставления. При таких обстоятельствах арендодатель не имеет намерений продолжать договорные отношения с ответчиками.

16.05.2025 Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о досрочном расторжении договора, а также соглашение о расторжении договора аренды и передаточные акты. До настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды и передаточные акты ответчиками не подписаны и истцу не переданы.

По изложенным основаниям, учитывая, что ответчики не исполняют условия договора аренды земельного участка, не используют земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования, истец просит расторгнуть договор от 22.06.2009 аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 18 889 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО11 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

11 сентября 2025 г. Солнечногорский городской суд Московской области постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в лице уполномоченного представителя ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, по сути повторяя основания иска, настаивает, что спорный земельный участок используется ответчиками не в соответствии с целями его предоставления, что в случае такого нарушения в течение трех лет является существенным нарушением договора аренды, который в связи с этим подлежит расторжению.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

По мнению судебной коллегии, указанным требованиям решение суда первой инстанции полностью соответствует.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено п. 1 ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абз. 1 подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пп. 5, 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. 450, 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, на основании договора аренды от 22.06.2009 <данные изъяты> администрация Солнечногорского муниципального района Московской области передала в аренду ООО «Кондор» на срок 49 лет земельный участок площадью 18 889 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для общественно-делового гражданского строительства (размещение гостиничного комплекса)».

По договору <данные изъяты>-УПА от 25.08.2011 уступки права аренды земельного участка новый арендатор ООО «Металлпромсервис» принял весь объем прав и обязанностей арендатора по договору аренды <данные изъяты> от 22.06.2009.

По договору <данные изъяты>-УПА-2 от 08.02.2013 уступки прав аренды земельного участка все права и обязанности по договору аренды <данные изъяты> от 22.06.2009 перешли к ФИО9

31.07.2013 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому внесены изменения и дополнения в договор аренды земельного участка от 22.06.2009 <данные изъяты>, в том числе на основании постановления главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 22.05.2013 <данные изъяты>, в результате чего был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с «для общественно-делового гражданского строительства (размещение гостиничного комплекса)» на «для личного и подсобного хозяйства».

По договору <данные изъяты>-УПА-3 от 16.07.2017 ФИО9 уступил права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды <данные изъяты> от 22.06.2009 ФИО10

По договору уступки права аренды земельного участка <данные изъяты>-УПА-4 от 21.12.2021 новыми арендаторами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (являющийся законным представителем ФИО6), ФИО7, ФИО8

По условиям договора аренды, определенным в п. 4.3.2., арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к установленной категории земли.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «для личного подсобного хозяйства» подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружении, содержание сельскохозяйственных животных.

04.04.2025 в рамках осуществления контроля сотрудником Управления контрольной деятельности отдела муниципального земельного контроля администрации городского округа Солнечногорск Московской области был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Согласно акту обследования от 04.04.2025 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, участок не огорожен забором, доступ осуществляется свободно. На обследуемом земельном участке произрастает сорная травяная и древесно-кустарниковая растительность, лиственные деревья. Кроме того, на земельном участке располагается газораспределительный пункт, а также детская площадка, установленная местными жителями, проживающими в д. Тимоново. Какие-либо объекты на обследуемом земельном участке отсутствуют, в результате чего были выявлены признаки нарушений земельного законодательства, выразившиеся в не использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

16.05.2025 Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об устранении выявленных нарушений либо о досрочном расторжении договора, а также соглашение о расторжении договора аренды. До настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды и передаточные акты ответчиками не подписаны.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО8 в своих объяснениях указывает, что спорный земельный участок регулярно посещается арендаторами и используется под цели личного подсобного хозяйства; ранее на земельном участке стояли клетки для кроликов, выращивались трава для их корма; арендаторами совместно с соседями на участке для детей возведена детская спортивная площадка, имеются планы по дальнейшей застройке территории. В настоящее время арендаторы планируют вновь начать разводить кроликов, в связи с чем была закуплена новая партия клеток для животных и корма.

Так, в 2023 году между арендаторами и ООО «Гермес» заключались договоры на оказание услуг по покосу травы, 17.03.2023 - договор купли-продажи бытовки, по договору от 12.04.2023 были приобретены кролики породы шиншилла в количестве семи штук, акт приема-передачи кроликов представлен.

15.11.2024 был заключен договор с ООО «МП Интерпро», по которому исполнитель обязан в течение шести месяцев с момента получения и передачи ГПЗУ разработать проектную документацию по застройке земельного участка в д. Тимоново.

С учетом полученного градостроительного плана земельного участка ООО «МП Интерпро» в настоящее время осуществляется корректировка и согласование проектной документации, определяются технические условия для присоединения к существующим коммунальным сетям и сетям электроснабжения.

В целях освоения земельного участка по заявлению арендатора ФИО8 от 24.03.2025 Комитетом по архитектуре и градостроительству оформлен градостроительный план земельного участка № РФ<данные изъяты>-19712-0, разрабатывается проектная документация на строительство.

12.04.2025 между ФИО8 и АО «Торжокагропромснаб» заключен договор на оказание услуг по покосу травы на земельном участке в д. Тимоново на срок с 12.05.2025 по 25.09.2025 включительно, а также договор по осуществлению благоустройства земельного участка, с установкой из сетки рабицы забора по периметру земельного участка.

Ответчиком представлен договор от 20.06.2025 на изготовление продукции в виде вагончика для охраны и клеток для содержания кроликов.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь статьей 615 Гражданского кодекса РФ, статьями 7, 42, 45, 46 Земельного кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходя из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт нецелевого использования ответчиками спорного земельного участка на момент разрешения спора по существу, участок используется арендаторами на основании договора аренды, никем не оспоренного, не признанного судом недействительным, в соответствии с видом разрешенного использования участка, находящемся в аренде у ответчиков и отведенным для данных целей, суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжения договора аренды земельного участка.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции отметил, что обследование земельного участка, по результатам которого был составлен акт, истцом произведено только в апреле 2025 года, иных попыток выезда на участок, проведения обследования, истец не предпринимал, тогда как ответчиками в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение работ по освоению земельного участка для его целевого использования, приобретения необходимого для этого инвентаря.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами, поскольку анализ представленных в дело доказательств подтверждает их правомерность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиками условий договора аренды земельного участка, влекущих за собой расторжение договора применительно к положениям ст. 619 ГК РФ.

Выводы суда приведены и подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено, а потому оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025