Приговор № 1-2-41/2024 1-2-5/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-2-41/2024

УИД: 36RS0034-02-2024-000558-69

Дело №1-2-5/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 11 марта 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

с участием государственного обвинителяЛакомова Н.А.,

подсудимого/ФИО2./,

защитника – адвоката Грудинина А.А.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

/ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

задерживавшегося в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ с 05.03.2024 по 07.03.2024, в настоящее время под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12.02.2024 в течение дня, /ФИО2./, находясь в помещении зала своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №1, распивали спиртные напитки. Далее Свидетель №1 ушел спать в соседнюю комнату указанной квартиры, а /ФИО2./ и ФИО1 продолжили распивать алкоголь в помещении зала.В тот же день, около 21 часа 00 минут, между /ФИО2./ и ФИО1, на почвевнезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. /ФИО2./, испытывая в отношении ФИО1 личную неприязнь, решил умышленно причинить тому тяжкий вред здоровью. С этой целью, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 14 минут 12.02.2024, /ФИО2./ взял кухонный нож и реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая их наступления, действуя активно и целенаправленно, используя указанный нож в качестве оружия, держа его в своей правой руке, находясь в помещении зала квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно нанес им один удар в живот ФИО1 слева, в результате чего причинил последнему телесные повреждения, от чего тот испытал физическую боль, закричал и упал на пол. Далее /ФИО2./, испугавшись за жизнь ФИО1, вышел из квартиры и направился в ОМВД России по Ольховатскому району, где сообщил о случившемся.Своими преступными действиями /ФИО2./, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №93 от 01.03.2024 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде раны на коже передней поверхности брюшной стенки слева, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый /ФИО2./ виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и суду пояснил, что 12.02.2024 в первой половине дня он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки, сидя в зале, расположив спиртное на табуретках, при этом он угощал ФИО1 своими продуктами, потому что у последнего денег не было никогда. Спустя какое-то время Свидетель №1 ушел спать в соседнюю комнату. Он и ФИО1 продолжили выпивать и смотреть телевизор. Примерно в 21 час он сказал ФИО1, что уже поздно и попросил его уйти домой, а сам в это время начал убирать алкоголь и закуски, и отошел на кухню. Когда он вернулся обратно в зал, то у него в правой руке была миска с помидорами и кухонный нож. Он увидел, что ФИО1 стал вести себя неадекватно, а именно справлял естественные надобности на диван, где была постель подсудимого, из-за чего он разозлился, испытал шок, после чего ударил ФИО1 ладонью свободной левой руки по шее слева, а рукой с ножом нанес удар в область живота, когда тот стал заваливаться в его сторону, при этом поняв, что нанес ФИО1 удар ножом, причинив ножевое ранение, он испугался, что ФИО1 может умереть, и сразу побежал в ОМВД России по Ольховатскому району, которое от его дома находится очень близко, через дорогу, где сообщил, что нанес ранение ФИО1, просил срочно вызвать скорую помощь. Из дома он не вызвал скорую помощь, потому что телефон его работает не стабильно. Целью его обращения в ОМВД было скорее оказать медицинскую и иную помощь ФИО1 и сообщить о совершенном им преступлении, он добровольно все рассказал и показал. ФИО1 был доставлен в больницу, куда подсудимый стал ходить к нему со следующего дня, врачам говорил, что он его брат, покупал продукты, лекарства, бинты, гулял с пострадавшим, ухаживал за ним, после больницы забрал его к себе домой, и еще месяц ухаживал за ним, кормил его, потому что у последнего не было денег. В содеянном он раскаивается, извинение пострадавшему приносил. Ранее он говорил, что нанес удар ненамеренно, это он имел ввиду, что заранее не планировал и не хотел причинять ФИО1 телесных повреждений, но увидев, что он справляет естественные надобности на его постель на диване, хотя рядом в двух метрах туалет, он испытал шок и неприязнь и, пытаясь предотвратить продолжение этого действия ФИО1, стал его разворачивать и нанес удар в живот ножом, о чем сразу раскаялся и «побежал в чем был» в ОМВД за помощью, поскольку испугался за жизнь и здоровье пострадавшего. На предварительном следствии он вину признавал частично. На его взгляд это не было основано на желании уклониться от ответственности за содеянное, просто он не совсем грамотно и правильно объяснял произошедшее, имея ввиду, что изначально не желал причинить вред потерпевшему. В настоящее время вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Лекарства, перевязочный материал и продукты для потерпевшего он приобретал за свой счет, навещал его в больнице почти каждый день, помогал ему материально и после выписки, покупал продукты питания весь месяц, пока потерпевший не получил пенсию. Он сам является пенсионером и страдает рядом хронических заболеваний, его супруга тоже пенсионерка и тоже страдает рядом хронических заболеваний, еще он ухаживает за пожилой матерью, которая болеет и нуждается в постороннем уходе. Моральный вред потерпевшему возместил частично.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании 06.02.2025 г. суду пояснил, что него есть брат ФИО1, который является инвалидом, брат употребляет спиртное, у него случаются приступы и потеря памяти, он проживает один. В феврале 2024 года, точную дату не помнит, ему позвонил знакомый и сообщил, что его брат в реанимации, на следующий день он приехал в больницу, у медсестер узнал, что нужно купить, купил памперсы и пеленки, с врачом не общался, был выходной. Затем он еще навещал брата в больнице и затем дома, поскольку его быстро выписали. От брата он узнал, что он с /ФИО2./ дома у последнего распивал спиртное, затем стал «справлять естественные надобности» на диван, за что /ФИО2./ ударил его ножом в живот, затем сам обратился в полицию и вызвал скорую. Он не отрицает, что /ФИО2./ приходил к брату в больницу, но не знает, сколько раз это было, покупал ли /ФИО2./ лекарство и продукты брату он не знает, но и отрицать этот факт не может. После выписки брат проживал у себя, к нему приходил /ФИО2./, вроде покупал продукты и спиртное, но, полагает, это он делал, чтоб споить брата и он бы не ходил в полицию. При этом, он не знает, были ли у брата деньги после выписки из больницы и на какие средства он существовал. Просит назначить наказание /ФИО2./ на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, он работает ОМВД России по Ольховатскому району в должности оперативного дежурного. 12.02.2024 не позднее 21 часа 14 минут в ОМВД пришел гражданин, который представился /ФИО2./ и сообщил, что ударил ножом в область живота своего знакомого ФИО1, поэтому необходимо вызвать скорую помощь. После чего он незамедлительно направил на место происшествия следственно-оперативную группу и сообщил в больницу (т. 1 л.д.96-97). Указанные показания свидетельСвидетель №6 подтвердил в ходе очной ставки с /ФИО2./ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100 т. 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в ОМВД России по Ольховатскому району в должности участкового уполномоченного. 12.02.2024 не позднее 21 часа 14 минут в ОМВД пришел гражданин, который представился /ФИО2./ и сообщил, что тот нанес удар ножом в область живота своему знакомому ФИО1 и тому необходимо вызвать скорую помощь. Он, совместно со следователем Свидетель №9, был направлен оперативным дежурным на место происшествия. /ФИО2./ объяснил, что все произошло у того дома по адресу: <адрес>. Войдя внутрь дома по указанному адресу, в зале на полу лежал мужчина, который представился ФИО1 в сильном алкогольном опьянении. /ФИО2./ пояснил, что данного мужчину он ударил ножом в область живота, так как у них возникла ссора и на фоне внезапно возникших неприязненных отношений он взял нож, и нанес удар ФИО1 В ходе дачи объяснений /ФИО2./ полностью признал свою вину в нанесении телесных повреждений ФИО1, пояснив, что в ходе ссоры он разозлился на последнего, взял нож и нанес один удар в область живота с левой стороны. После чего ФИО1 упал, а он, испугавшись за его жизнь, побежал в ОМВД, где сообщил о данном факте (т. 1 л.д. 106-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает ОМВД России по Ольховатскому району в должности следователя. 12.02.2024 не позднее 21 часа 14 минут в ОМВД пришел гражданин, который представился /ФИО2./ и сообщил, что он нанес удар ножом в область живота его знакомому ФИО1 и ему необходимо вызвать скорую помощь. /ФИО2./ пояснил, что все произошло у него дома по адресу: <адрес>. Войдя внутрь дома по указанному адресу, в зале на полу лежал мужчина, который представился ФИО1 в сильном алкогольном опьянении. /ФИО2./ пояснил, что данного мужчину он ударил ножом в область живота, так как у них возникла ссора и на фоне внезапно возникших неприязненных отношений он взял нож, и нанес удар ФИО1 В ходе дачи объяснений /ФИО2./ полностью признал свою вину в нанесении телесных повреждений ФИО1, пояснив, что в ходе ссоры он разозлился на последнего, взял нож и нанес один удар в область живота с левой стороны (т.1 л.д.111-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает ОМВД России по Ольховатскому району в должности начальника ОУР. 13.02.2024 он находился на своем рабочем месте. В тот день от его коллег ему стало известно, что 12.02.2024 не позднее 21 часа 14 минут в ОМВД пришел гражданин, который представился /ФИО2./ и пояснил, что он нанес удар ножом в область живота его знакомому ФИО1 и для него необходимо вызвать скорую помощь по адресу: <адрес>. 13.02.2024 он вызвал /ФИО2./ для дополнительного опроса. /ФИО2./ признал свою вину в нанесении телесных повреждений ФИО1, а именно, он пояснил, что во время распития спиртных напитков, находясь у него дома по вышеуказанному адресу, между ним и ФИО1 возникла ссора, и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, он взял нож и нанес один удар ФИО1 в область живота слева. После чего /ФИО2./ испугался за ФИО1 и сразу побежал в ОМВД, где сообщил о данном факте (т.1 л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она работает в БУЗ ВО ФИО3 в должности медсестры приемного отделения. 12.02.2024 не позднее 21 часа, поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> мужчина получил ножевое ранение. После чего она направила бригаду скорой помощи по указанному адресу и по возвращению скорой помощи стало известно, что пациента зовут ФИО1 (т.1л.д.92-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в БУЗ ВО ФИО3 в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 12.02.2024 не позднее 21 часа, поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> мужчина получил ножевое ранение. По прибытию на место в квартире на полу в комнате зала был обнаружен мужчина ФИО1. При смотре последнего была обнаружена резаная рана в брюшной полости слева. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении и ничего не пояснял (т.1 л.д.94-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она работает в БУЗ ВО ФИО3 в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 12.02.2024 не позднее 21 часа, поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> мужчина получил ножевое ранение. По прибытию на место, в квартире на полу в комнате зала был обнаружен мужчина - ФИО1 При смотре последнего была обнаружена резаная рана в брюшной полости слева (т.1 л.д.90- 91);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в БУЗ ВО ФИО3 в должности заведующего хирургическим отделением. 12.02.2024 в 21 час 15 минут в больницу поступил пациент ФИО1 с раной в брюшной полости. Со слов фельдшера было известно, что ФИО1 ударили ножом в область живота во время употребления спиртных напитков (т.1 л.д. 88-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 12.02.2024 не позднее 21 часов 30 минут он находился в гостях у своего знакомого /ФИО2./, совместно с ФИО1, с которыми вместе распивали спиртное. Расположились они в зале на табуретках. Через некоторое время он был сильно пьян и ушел спать в соседнюю комнату и подробности того дня не помнит. Спустя пару дней /ФИО2./ рассказал ему, что после того как он уснул у последнего дома, то /ФИО2./ продолжил распивать спиртное с ФИО1, в ходе распития последний стал вести себя неадекватно. В тот момент у /ФИО2./ в руках находился кухонный нож, последний свободной рукой ударил по голове ФИО1, отчего тот пошатнулся и завалился на /ФИО2./. Также поясняет, что /ФИО2./ отталкивая от себя ФИО1 ранил его ножом (т.1 л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в ОМВД России по Ольховатскому району в должности инспектора НСиОАН по УУП и ПДН. 13.02.2024 он работал в должности участкового уполномоченного и в указанный день был направлен оперативным дежурным в БУЗ ВО «ФИО3» по сообщению /ФИО2./ о том, что последний нанес удар ножом ФИО1 в область живота. Он приехал в больницу, чтобы отобрать объяснение у ФИО1, однако последний ввиду своего алкогольного опьянения ничего пояснить не мог, так как ничего не помнил. После этого он увидел на тумбочке в палате у ФИО1 его личные вещи, которые последний ему добровольно выдал (т.2 л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 21.10.2024 он по просьбе сотрудников полиции участвовал в следственном действии в качестве статиста, поскольку подходил по физиологическим особенностям потерпевшего ФИО1. Перед началом проведения вышеуказанного мероприятия ему и остальным участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок проведения мероприятия. Проверка показаний на месте проводилась по адресу: <адрес>, по месту проживания /ФИО2./. По указанию последнего все участвующие лица в следственном действии прошли по адресу, который указал /ФИО2./, зашли внутрь квартиры и последний начал ему показывать, как именно он должен стать. Он стал лицом к дивану, после чего /ФИО2./ взял его за шею левой рукой и начал разворачивать через левое плечо, в правой руке у того находилась стеклянная тарелка и макет ножа. После чего /ФИО2./ наклонил его немного вниз и направил к его туловищу, а именно, к левому боку, макет ножа, пояснив, что именно в данном положении тот причинил ножевое ранение ФИО1 (т.2 л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в первой половине дня 21.10.2024 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. Находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Ольховатскому району сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, что будет проводиться проверка показаний на месте по адресу: <адрес> в домовладении /ФИО2./ После чего сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок проведения мероприятия. После этого по указанию /ФИО2./ все прошли к домовладению по вышеуказанному адресу, где последний с помощью статиста, начал показывать и рассказывать при каких обстоятельствах тот нанес ножевое ранение потерпевшему лицу. Для этого он обхватил своей свободной левой рукой шею статиста, которого начал разворачивать, наклоняя вниз и прислоняя макет ножа к левому боку статиста. В правой руке /ФИО2./ держал тарелку и макет ножа. /ФИО2./ пояснил, что именно в таком положении он причинил ножевое ранение потерпевшему. Все действия /ФИО2./ выполнял добровольно и самостоятельно (т.2 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым21.10.2024 не позднее 15 часов он проходил мимо ОМВД России по Ольховатскому району и к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. В служебном кабинете № ему стало известно, что будет проводиться следственное действие - проверка показаний на месте обвиняемого /ФИО2./, который причинил тяжкие телесные повреждения ФИО1 Перед началом проведения следственного действия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и порядок проведения мероприятия. После этого следователь задавала вопросы /ФИО2./, на которые последний отвечал и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, после чего /ФИО2./ предложил всем участвующим лицам пройти к домовладению по месту его проживания по адресу: <адрес>, что и сделали все участвующие. Находясь в вышеуказанной квартире, /ФИО2./ с помощью участвующего статиста начал показывать и рассказывать при каких обстоятельствах он нанес ножевое ранение ФИО1 Для этого /ФИО2./ поставил статиста напротив дивана, в правой руке у того находились стеклянная тарелка и макет ножа, а своей левой свободной рукой он обхватил за шею статиста и начал резко разворачивать через левое плечо, наклоняя вниз и прислоняя макет ножа к левому боку статиста. /ФИО2./ пояснял, что именно таким образом причинил потерпевшему ножевое ранение. Все действия /ФИО2./ выполнял самостоятельно и добровольно, при этом комментируя свои действия. После окончания следственного действия следователь составила протокол проверки показаний на месте, где я собственноручно поставил свою подпись, а также все следственное действие фиксировалось с помощью видеосъемки, видеозапись которой все участвующие лица просмотрели. Следователем данная видеозапись была записана на оптический диск, который также был помещен в бумажный конверт, на бирке которого он и все участвующие лица поставили свои подписи (т. 2 л.д. 91-93).

Дополнительно государственным обвинителем были представлены в качестве доказательств показания потерпевшего ФИО1 (л.д. 47-49 т. 1), согласно которым он указал, что у него было ножевое ранение, он находился в больнице, где ему сделали операцию; /ФИО2./ приходил к нему в больницу около 5 раз, каждый раз приносил перевязочные пакеты и лекарства, обещал помочь реабилитироваться после операции.

Показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей последовательные, согласуются между собой, и с иными материалами уголовного дела, оснований им не доверять, у суда нет. Суд считает данные показания правдивыми.

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина /ФИО2./ в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением ЕДДС от 12.02.2024, зарегистрированное в КУСП №243, согласно которому /ФИО2./ сообщил о том, что он в ходе ссоры с гражданином ФИО1, нанес ему один удар ножом в область живота (т.1 л.д. 21);

- сообщением ЕДДС от 12.02.2024, зарегистрированное в КУСП №244, согласно которому в приемное отделение БУЗ ВО «ФИО3» был доставлен ФИО1 с диагнозом: открытая рана брюшной полости, со слов травму причинил /ФИО2./ (т.1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024 по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий /ФИО2./ указал место, где он в ходе словесной ссоры, держа в правой руке нож, нанес им один удар ФИО1 в область живота слева, а также в ходе осмотра изъят нож (т.1 л.д. 26-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 по адресу: <адрес> с участием ФИО1, в ходе которого изъяты: спортивные штаны, носки, футболка и трусы (т. 1 л.д. 34-36);

- справкой БУЗ ВО «ФИО3» от 28.03.2024, согласно которой ФИО1 в период с 12.02.2024 по 26.02.2024 проходил стационарное лечениес диагнозом: открытая рана брюшной стенки; травма тонкого кишечника с открытой раной в брюшную полость (т.1 л.д.72);

- выпиской 23-М от 13.02.2024 из медицинской карты, согласно которой ФИО1 поступил на стационар БУЗ ВО «ФИО3» 12.02.2024 в 22 часа 00 минут с диагнозом «проникающее ножевое ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Алкогольное опьянение» (т.1 л.д.73);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2024, согласно которому осмотрены: мужская футболка, спортивные штаны, мужские трусы и пара носков, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.116-118, т.1 л.д. 125);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2024, согласно которому осмотрен нож, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (т.1 л.д. 120-124, л.д. 125)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №93 от 01.03.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО1 объективно отражены признаки следующих повреждений: рана на коже передней поверхности брюшной стенки слева, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина, указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т.1 л.д. 135-137);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 310 от 29.07.2024, согласно которому повреждение ФИО1 в виде раны на коже передней поверхности брюшной стенки слева, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина причинено колюще-режущим действием предмета, имеющего острую кромку (лезвие) (т.1 л.д. 142-144);

- заключением биологической судебной экспертизы №1005-Б от 28.03.2024, согласно которому на представленной на экспертизу футболке обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, происхождение от /ФИО2./ или иного лица исключается. На клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, происхождение от /ФИО2./ или иного лица исключается. На рукояти представленного на экспертизу ножа крови человека в пределах чувствительности метода не обнаружено, обнаружен биологический материал, который произошел от /ФИО2./, происхождение от ФИО1 или иного лица исключается, (т.1 л.д. 150-155, л.д. 236);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №168 от 15.04.2024, согласно которому повреждения в виде раны, позволяют исключить возможность его образования в результате падения из вертикального или близкого к таковому положению тела с последующим ударом о твердую поверхность (т.1 л.д. 159-162);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № 211 от 31.07.2024, согласно которому нож, изъятый 12.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 167-170);

- заключением дополнительной судебно-медицинской № 469 от 06.11.2024, согласно которому возможность образования установленной раны по условиям, отраженным в представленных материалах, а именно, по механизму указанному обвиняемым /ФИО2./ исключается; возможность образования ранения у гр. ФИО1 в результате падения на нож, который находился в правой руке у /ФИО2./, из вертикального положения тела или приближенного к таковому исключается; возможность образования установленной раны по условиям, отраженным в представленных материалах, а именно по механизму указанному обвиняемым /ФИО2./, при условии, что его правый локоть не имел опоры на что-либо, исключается (т.2 л.д. 98-102)и другими материалами уголовного дела.

Все вышеуказанные доказательства вины /ФИО2./ в совершении инкриминируемого преступления исследованы в судебном заседании с точки зрения их относимости и допустимости, добыты в ходе предварительного следствия без нарушений УПК РФ и подтверждены в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании /ФИО2./ нанося удар потерпевшему в жизненно важный орган - живот, предметом, используемым в качестве оружия, - кухонным ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желал, но сознательно допускал эти последствия и относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно. Между действиями /ФИО2./ и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 469 от 06.11.2024 установлено, что учитывая характер повреждения у потерпевшего, следует, что для его образования необходимо акцентированное воздействие в виде встречного импульса (удара) со значительной силой для преодоления прочных свойств кожного покрова, подкожно-жирового слоя, мышечного слоя.

При этом, в судебном заседании установлено, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, потерпевшим не совершались действия, создающие угрозу жизни или здоровью виновного или иных лиц.

Действия подсудимого были сопряжены с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, который изготовлен заводским способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится, что подтверждается заключением криминалистической судебной экспертизы № 211 от 31.07.2024.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого/ФИО2./ в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью доказанной.

Действия подсудимого/ФИО2./ суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку. /ФИО2./ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №118 от 13.06.2024 /ФИО2./ в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Однако имеющиеся у /ФИО2./ болезненные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился вне временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него отмечались физические признаки алкогольного опьянения, но отсутствовала активная психотическая симптоматика, он верно ориентировался в окружающей обстановке, узнавал окружающий, вступал с ними в адекватным речевой контакт, действия его носили упорядоченный и целенаправленный характер. В настоящее время /ФИО2./ также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 199-204).

С учетом данного заключения и поведения подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд считает /ФИО2./ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому/ФИО2./ в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/ФИО2./ совершил тяжкое преступление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого/ФИО2./, суд учитывает, что он юридические не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно,на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 12, 16, 17, 18), супруг его дочери являлся участником СВО, имеет ранения и боевые награды.

Исходя из материалов уголовного дела /ФИО2./ непосредственно сразу после совершения преступления «побежал» в ОМВД по Ольховатскому району и сообщил о совершенном преступлении, просил немедленно вызвать скорую помощь пострадавшему, поскольку его телефон плохо работал, при этом сразу дал признательные показания, что суд рассматривает, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, указанные действия подсудимого, вызванные опасением за жизнь и здоровье пострадавшего, привели к немедленному вызову сотрудниками полиции бригады скорой медицинской помощи и быстрому оказанию потерпевшему медицинской помощи, что суд рассматривает в качестве смягчающего обстоятельства - оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.Как следует из показаний подсудимого и показаний потерпевшего (л.д. 47-49 т. 1), данных во время предварительного следствия, и частично подтвержденных представителем потерпевшего в судебном заседании, подсудимый навещал потерпевшего в больнице, приносил ему купленные на свои средства лекарства и перевязочный материал, после выписки потерпевшего покупал ему продукты питания, что суд рассматривает в качестве добровольного частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением. Помимо этого, суд полагает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, что так же было подтверждено потерпевшим в показаниях, данных на предварительном следствии, и представителем потерпевшего в судебном заседании. Кроме того, подсудимый частично возместил моральный вред, причиненный преступлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ суд признает, согласно п.п. «и», «к», «з» ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением и частичное возмещение морального вреда;противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимого; неудовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого; нахождение на иждивении подсудимого престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из предъявленного /ФИО2./ обвинения следует, что он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления N 58 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

У суда отсутствуют основания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО2./ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании не установлено, как состояние опьянения повлияло на поведение /ФИО2./ при совершении преступления, подсудимый такое влияние отрицает, указывая, что его действия были вызваны противоправным поведением потерпевшего.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому/ФИО2./ наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ,поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений), кроме того, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает только такой вид основного наказания.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания за совершение тяжкого преступления против личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным не назначать /ФИО2./ дополнительныевиды наказания - ограничение свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступленияна менее тяжкое.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания /ФИО2./ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания /ФИО2./ надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым засчитать в срок лишения свободы /ФИО2./ время задержания, в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 05.03.2024 по 07.03.2024 и время содержания под стражей по данному уголовному делу с 11.03.2025 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Ольховатского района Воронежской области в защиту интересов инвалида 2 группы ФИО1 по делу заявлен гражданский иск к /ФИО2./, в котором просит взыскать с /ФИО2./ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100000 рублей. Указанный гражданский иск прокурора Ольховатского района Воронежской области принят для рассмотрения в одном производстве с уголовным делом по обвинению /ФИО2./ в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Потерпевший ФИО1 признан гражданским истцом, /ФИО2./ - гражданским ответчиком по делу.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании против удовлетворения гражданского иска прокурора Ольховатского района Воронежской области, в защиту интересов инвалида 2 группы ФИО1 не возражал, признал в полном объеме. При этом, пояснил, что частично возместил моральный вред, причиненный потерпевшему, предоставил расписку о возмещении 10000 руб.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с /ФИО2./ суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требование разумности и справедливости, а так же признание иска ответчиком, считает возможным взыскать с гражданского ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, с учетом того, что 10000 руб. было возмещено добровольно.

При таких обстоятельствах заявленный прокурором Ольховатского района Воронежской области, в защиту интересов инвалида 2 группы ФИО1 гражданский иск о возмещении причинённого ему преступлением морального вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворениюв полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному /ФИО2./,до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно 11.03.2025.

Срок наказания /ФИО2./ надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым засчитать в срок лишения свободы /ФИО2./ время задержания, в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 05.03.2024 по 07.03.2024 и время содержания под стражей по данному уголовному делу с 11.03.2025 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Ольховатского района Воронежской области в защиту интересов потерпевшего ФИО1 к /ФИО2./ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ольховатскому району (т.1 л.д. 125, 129),после вступления приговора суда в законную силу, – уничтожить;

- мужскую футболку, спортивные штаны, мужские трусы и пару носков, возвращенные владельцу -потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д. 130,131), после вступления приговора суда в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Баратова Г.М.