Решение № 2-2422/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2422/2023

Дело № 2-2422/2023

64RS0028-04-2023-000098-78


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 (фамилия изменена на ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 69 7277 руб. 66 коп., состоящей из суммы основного долга, также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 2291 руб. 83 коп., а всего 72 019 руб. 49 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что <Дата> между АО «Банк Связной» и ФИО3 заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по кредиту ФИО3 выполняла ненадлежащим образом, чем нарушала условия договора.

<Дата> АО «Банк Связной» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований)<№>/С-Ф.

<Дата> ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, которое должником в установленный срок не исполнено.

В связи с чем, истец заявил требования о взыскании указанной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не оспаривая факт заключения кредитного договора, указала о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ООО " АО «Банк Связной» и ФИО3 заключен договор <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты «Ключ к счету Персональный в связном Банке (ЗАО)», срок действия карты 60 месяцев.

Получение банковской карты, а также ее активация и использование для совершения расходных операций при отсутствии на счете собственных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО3

ООО «Феникс» утверждая, что ответчиком не исполнялась обязанность по возврату суммы кредита по указанному договору, представлен расчет, согласно которому размер задолженности ответчика за период с <Дата> по <Дата> год в размере 69 7277 руб. 66 коп., состоящей из суммы основного долга.

В п. 1.<Дата>. Общих условий стороны согласовали, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

<Дата> между АО «Банк Связной», как цедентом, и ООО "Феникс", как цессионарием, заключен договор уступки прав (требований) (цессии)) <№>/С-Ф, в соответствии с которым банк уступил, а истец принял права требования, в том числе, по рассматриваемому кредитному договору, заключенному с ФИО3

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не возвратил кредитору полученные денежные средства, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с с п. 3.6.5. Общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО) 6-я редакция, утвержденная приказом от <Дата>, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете, банк вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с выпиской по договору №<данные изъяты> погашение кредита произведено ФИО3 <Дата>.

<Дата> ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности в течении 30 дней, которое должником в установленный срок не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата>, спорная сумма задолженности взыскана с ФИО3

Данный судебный приказ отменен определением от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, исходя из последней даты погашения кредита по договору <Дата>, направление ФИО3 ООО «Феникс» <Дата> требования о полном погашении долга, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2020 года, определение мирового судьи об отмене судебного приказа <Дата>, учитывая, что с настоящими исковыми требованиями ООО "Феникс" обратилось в суд только <Дата> (согласно штампу на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая