Решение № 2-877/2024 2-877/2024~М-600/2024 М-600/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-877/2024

УИД 28RS0017-01-2024-001047-44

Дело № 2-877/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Свободный 27 мая 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14076 рублей 50 копеек, судебных расходов в размере 10 341 рубля, указав на следующее.

-- он ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевел на счет ответчика с дебетовой карты денежные средства в размере 700 000 рублей. -- в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 700 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -- -- письмо поступило на почтовое отделение ответчика, -- возвращало в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 14 076,50 рублей за период с -- по --. Также при обращении в суд истец понес судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10 341 рубль. В связи с чем, он обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

ФИО5 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации посредством заказной корреспонденции, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривает конкретные случаи, когда переданные суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату, в том числе, в случае, когда денежные суммы предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что -- в 08:36:09 (МСК) ФИО1 произвел перевод со счета отправителя --, открытого в ПАО Сбербанк на номер карты получателя ФИО2 -- в сумме 700 000 рублей. Перевод зачислен на карту --, что подтверждается выпиской, предоставленной ПАО Сбербанк по карте ФИО2 по запросу суда.

Как указано в иске и подтверждено в судебном заседании, стороны не связаны встречными обязательствами по каким-либо договорам (соглашениям), указанная сумма перечислена им ошибочно на счет ответчика, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не возвращена. Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания ошибочности перечисления денег ответчику лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого перечисления лежит на ответчике.

Поскольку ответчик от участия в судебном заседании уклоняется, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата ФИО2 ошибочно перечисленной ответчику суммы в размере 700 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 076,50 руб., рассчитанными в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. после направления претензии, которая поступила в почтовое отделение 13.02.2024, ответчиком не возвращена, истец вправе ставить перед судом вопрос о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленными ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 представил расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами в размере 700000 руб. за период с 13.02.2024 по 29.03.2024 в размере 14076,50 руб., который произведен в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленной в нем процентной ставки, судом проверен, и является арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчиком сумма неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование ответчиком денежными средствами в размере 14076,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10341,0 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 173, 220, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженки --, (паспорт -- выдан -- Отделом УФМС --) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -- по -- в размере 14 076,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 341,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.05.2024 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская