Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018~М-1230/2018 М-1230/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1560/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре Жигалове Д.В., с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ****год в 18 ч. 25 минуте г. Иркутске на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м ФИО1, г/н №, принадлежащий ФИО2, под собственным управлением и а/м Мерседес Бенц GL 350, г/н №, принадлежащий ФИО3, под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО2 (а/м ФИО1, г/н №), что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год., постановлением по делу об административном правонарушении от ****год.

Гражданская ответственность - ФИО2 (а/м ФИО1, г/н №), застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Автомобиль Мерседес Бенц GL 350, г/н №, принадлежащий ФИО3, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис 4000 № от ****год.).

Размер ущерба причиненного, а/м Мерседес Бенц GL 350, г/н №, согласно счета № от ****год., составил <...> руб. - без учет износа, согласно экспертного заключения, сумма ущерба с учетом износа составляет <...> руб.

Сумма выплаты, по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия № от 12.10.2015г.), составила <...> руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 произведенную страховую выплату в размере 241711,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 заявленные требования не признал, с учетом износа согласно судебной экспертизы, страховая выплата определяется в размере <...> рублей.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

****год деятельность общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Росгосстрах», ****год ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Мерседес Бенц GL 350, г/н №, принадлежащий ФИО3, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис № от ****год.).

Материалами дела подтверждается, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Мерседес Бенц GL 350, г/н № на срок с ****год по ****год (страховой полис серия № от ****год.).

Судом установлено, что ****год в 18 ч. 25 минуте г. Иркутске на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м ФИО1, г/н №, принадлежащий ФИО2, под собственным управлением и а/м Мерседес Бенц GL 350, г/н №, принадлежащий ФИО3, под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО2 (а/м ФИО1, г/н №), что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год., постановлением по делу об административном правонарушении от ****год.

В результате данного ДТП у автомобиля Мерседес Бенц GL 350, г/н № повреждены: передний бампер, капот, рамка гос. номера, передняя защита, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ****год.

Из объяснений ФИО2 от ****год следует, что ****год в 18:25 час. он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем ФИО1, г/н №. Двигаясь по <адрес>, начал совершать поворот налево на <адрес> ряда автомашин двигавшихся по <адрес> пропустили, а автомобиль Мерседес Бенц GL 350, г/н № двигался по 4 ряду из-за 3 ряда он не заметил, выехав на перекресток произошло столкновение. В данном ДТП вину не признает.

Cудом исследована схема места совершения административного правонарушения от ****год, составленная дежурным для выезда на ДТП, подписанная водителями ФИО2, ФИО3, согласившимися со схемой.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО2 вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

При этом, автомобиль Мерседес Бенц GL 350, г/н № на момент совершения ДТП, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № от ****год.), сумма выплаты, по договору добровольного страхования транспортных средств, составила <...> руб.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя ответчика ФИО7 была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «РАО Прайс-Консалтинг».

Согласно заключению эксперта № от ****год, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 350, г/н №, поврежденного в ДТП ****год, составляет <...> руб.

Основания сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <...> руб. (<...> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта.)- <...> руб. (лимит ответственности).

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В остальной части требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья: В.А. Долбня