Решение № 2-2183/2021 2-2183/2021~М-1600/2021 М-1600/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2183/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 24 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при участии помощника судьи Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2020 года Клинский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным.

Исковые требования ФИО2 – оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 20.01.2021 года решение суда в части удовлетворения встречного иска отменено, в отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что 30 июля 2020 года заключила Договор об оказании юридических услуг на представление её интересов в Клинском городском суде по указанному гражданскому делу и оплатила 60 000 руб по квитанциям от 30 июля 2020 г., 30 декабря 2020 года заключила Договор об оказании юридических услуг на представление её интересов в Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Клинского городского суда, по которому оплатила /сумма/ по квитанциям от 30 декабря 2020 г., в результате чего истцу причинен материальный ущерб, поскольку она была вынуждена оплачивать юридические услуги.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/, расходы на оплату услуг представителей в размере /сумма/.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на иск, в котором указала, что иск не признает, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку денежные средства, выплаченные истицей по оплате услуг адвоката, являются судебными расходами по делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела, предусмотрена специальная процедура.

Учитывая, что апелляционное определение по вышеуказанному гражданскому делу вынесено 20.01.2021, а иск подан в суд 25.05.2021, то есть по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, и суд выносит решение по существу, так как отсутствуют основания, указанные в статье 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу и в статье 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере /сумма/, расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/, расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2021 года.

Судья –