Приговор № 1-39/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/21

№ 24RS0040-02-2021-000353-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Коноваленко А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ожередова М.А., представившего удостоверение № 1917 и ордер № 81,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июля 2020 года около 23 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком № двигался со скоростью около 80 км/час (при разрешенной максимальной скорости для движения 70 км/ч) по правой полосе движения автодороги Норильск-Талнах со стороны района Центральный города Норильска в сторону района Талнах. Осуществляя движение по 17-му километру + 500 метров (координаты места: Ш.69°27"40", Д.88°23"07") вышеуказанной автодороги и приблизившись к двигавшемуся впереди в попутном направлении мотоциклу «SUZUKI GSXR600L1» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, ФИО1 не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ не выполнил относящиеся к нему требования этих Правил и допустил управление автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и возникновения вреда, выразившееся в том, что при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки и продолжил своё движение со скоростью 80 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, отвлекшись от управления транспортным средством, не соблюдал такую дистанцию до двигавшегося впереди мотоцикла, которая позволила бы ему избежать столкновения, в результате чего, он создал опасную аварийную ситуацию и допустил столкновение с двигавшимся впереди мотоциклом «SUZUKI GSXR600L1» с государственным регистрационным знаком 4705АА-24.

В результате указанного столкновения транспортных средств пострадал водитель мотоцикла «SUZUKI GSXR600L1» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1, которому по неосторожности причинены телесные повреждения: поперечно ориентированная ссадина на передней стенке живота; закрытая тупая травма правой нижней конечности, представленная клинически и рентгенологически подтвержденным фрагментарно-оскольчатым переломом верхней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков, частичным повреждением (разрывом) переднего и латерального брюшка четырехглавой мышцы бедра в его проекции, гематомой в средней трети и ссадинами в нижней трети на передненаружной поверхности бедра, в том числе выраженным травматическим отеком мягких тканей, сопровождавшаяся ограничением двигательной функции в конечности и болевым синдромом. Вышеперечисленные повреждения оцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования. При этом, перелом диафиза правой бедренной кости не являясь опасным для жизни, по своему характеру повлек за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), что соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, имевшей ссадиной в области живота и закрытой тупой травмой правой нижней конечности потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3; 1.5; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести, данное ходатайство заявлено им с соблюдением требований ст. 314 и ст. 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим, на медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, самостоятельно осуществляет услуги такси без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; двоих малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения при управлении автомобилем (л.д. 118-121, 151-153, 154-159, 160, 163-164, 166, 168, 170, 172, 173, 174, 175, 176, ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него несовершеннолетних детей, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд, применяя положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе о состоянии его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, запретив ему заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку им нарушены важные для обеспечения безопасности дорожного движения нормы, при этом ранее им многократно допускались нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, вследствие чего, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортным средством в течение последующих 2 лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ФИО10; мотоцикл «SUZUKI GSXR600L1» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания основного наказания следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Норильск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также возложить на него обязанность ежемесячно один раз являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у ФИО10; мотоцикл «SUZUKI GSXR600L1» с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок со дня вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий А.А. Клепиковский