Апелляционное определение № 33А-258/2025 33А-258/2026 33А-258/26 33А-4210/2025 от 19 января 2026 г.

дело № 2а-2025/2025 (№ 33а-258/2025) судья Косых А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Назарова В.В.,

судей Юрковой Т.А., Мельничук О.В.,

при секретаре Садовской М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 сентября 2025 г. по делу по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Тулы о признании незаконным отказа от 13 мая 2025 г. № 10310-И в принятии мер по признанию утратившим силу постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13 марта 1995 г № 323 «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка в аренду для строительства жилого дома», обязании повторно рассмотреть ее заявление и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала на то, что является матерью, воспитывающей ребенка-инвалида, в связи с чем состоит на учете для бесплатного предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

В целях реализации своего права на бесплатное предоставление земельного участка она 28 января 2025 г. обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 869 кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Однако решением администрации г. Тулы от 10 февраля 2025 г. ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку ранее в отношении испрашиваемого земельного участка принято постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы № 323 от 13 марта 1995 г.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 16 мая 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований о признании решения администрации г. Тулы от 10 февраля 2025 г. незаконным отказано.

В период рассмотрения указанного дела в суде она 17 марта 2025 г. обратилась в администрацию муниципального образования г. Тулы с заявлением об отмене постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13 марта 1995 г. № 323 «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка в аренду для строительства жилого дома».

Письмом от 13 мая 2025 г. № 10310-И в признании утратившим силу постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы № 323 от 13 марта 1995 г. «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка в аренду для строительства жилого дома» отказано в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для его отмены, и она не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании данного постановления недействующим либо о признании отказа уполномоченного органа неправомерным.

С указанным решением администрации не согласна.

Постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы № 323 от 13 марта 1995 г. «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка в аренду для строительства жилого дома» не является правоустанавливающим документом.

Договор аренды земельного участка ФИО6 до настоящего времени не заключен.

Следовательно, ФИО6 не обладает какими-либо правами на спорный земельный участок.

Отказ администрации муниципального образования г. Тулы в отмене постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы № 323 от 13 марта 1995 г. «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка в аренду для строительства жилого дома» нарушает ее право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 26 сентября 2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО5, заинтересованного лица ФИО6, исследовав в соответствии со ст. 308 КАС РФ новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ребенка – инвалида, и в соответствии с положениями подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, Закона Тульской области от 26 октября 2015 г. № 2362-ЗТО «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Реализуя свое право на приобретение земельного участка в собственность, а также соблюдая последовательность осуществления данной процедуры, ФИО1 в соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 2 Закона Тульской области от 26 октября 2015 г. № 2362-ЗТО «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» выбран земельный участок и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением администрации муниципального образования г. Тула от 10 февраля 2025 г. № 2585-И ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок на основании постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы № 323 от 13 марта 1995 г. предоставлен иному лицу.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 16 мая 2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения администрации муниципального образования г. Тула от 10 февраля 2025 г. № 2585-И об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка отказано.

17 марта 2025 г. ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования г. Тулы с заявлением о принятии мер по признанию утратившим силу постановления № 323 от 13 марта 1995 г. по тем основаниям, что указанное постановление не реализовано на протяжении тридцати лет и препятствует реализации ее прав на приобретение данного участка в собственность бесплатно.

Письмом администрации муниципального образования г. Тулы от 13 мая 2025 г. № 10310-И в адрес ФИО1 сообщено об отсутствии правовых оснований для отмены постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13 марта 1995 г. № 323 «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка в аренду для строительства жилого дома», а также разъяснено право на обращение в судебном порядке с заявлением о признании постановления недействующим или о признании отказа уполномоченного органа неправомерным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО6 от прав на земельный участок не отказывался, им разработан и согласован проект жилого дома, земельный участок поставлен на кадастровый учет, права, свободы и законные интересы ФИО1 на бесплатное предоставление земельного участка не нарушены

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решение (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания по делу не установлены.

Срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в суд с требованием о признании ответа от 13 мая 2025 г. № 10310-И незаконным административным истцом соблюден.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, информацией федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» признает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 рассмотрено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на него дан мотивированный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Так, в ответе от 13 мая 2025 г. № 10310-И указано на то, что постановлением главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13 марта 1995 г. № 323 «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка в аренду для строительства жилого дома» ФИО6 отведен земельный участок № 91 площадью 1200 кв.м в <адрес>. В п. 2 указанного постановления перечислены мероприятия, подлежащие исполнению. Пункт 3 постановления содержит предупреждение в отношении самовольного изменения границ земельного участка и самовольного строительства. При этом условия, при которых право пользования земельным участком № 91 площадью 1200 кв.м в <адрес> прекращается и данное постановление подлежит отмене – не указаны. В связи с тем, что в постановлении главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13 марта 1995 г. № 323 «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка в аренду для строительства жилого дома» отсутствуют условие, при котором имеются правовые основания для его отмены, подготовить проект распоряжения администрации г. Тулы об отмене данного распорядительного акта не представляется возможным. Разъяснено право на разрешение возникших правоотношений в судебном порядке путем подачи искового заявления о признании недействующим распорядительного акта или путем признания отказа уполномоченного органа неправомерным.

Информация, изложенная в ответе администрации муниципального образования г. Тулы от 13 мая 2025 г. № 10310-И, объективна подтверждена материалами настоящего дела, в том числе содержанием постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13 марта 1995 г. № 323 «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка в аренду для строительства жилого дома».

То обстоятельство, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок и предоставленный ФИО6 земельный участок являются одним и тем же земельным участком лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, и подтверждается представленными сведениями из публичной кадастровой карты и схемами расположения земельных участков.

Право на обращение в суд с административным иском о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно ФИО1 реализовано, где в ходе судебного разбирательства проверялись доводы административного истца об отсутствии у ФИО6 прав на спорный земельный участок, и установлено, что право аренды ФИО6 на земельный участок возникло на основании решения, принятого до 31 января 1998 г., и такое право является юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

ФИО6 от предоставленного ему на основании постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13 марта 1995 г. № 323 «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка в аренду для строительства жилого дома» земельного участка не отказался. В установленном законом порядке земельный участок у ФИО6 не изымался.

Во исполнение постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13 марта 1995 г. № 323 «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка в аренду для строительства жилого дома» ФИО6 разработан проект жилого дома, согласованный 29 августа 1995 г. с администрацией Зареченского района г. Тулы, 14 февраля 2013 г. подготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка, 01 сентября 2025 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 71:30:010806:254. 17 сентября 2025 г. ФИО6 обратился в администрацию муниципального образования г. Тула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13 марта 1995 г. № 323 «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка в аренду для строительства жилого дома».

Ответ от 13 мая 2025 г. № 10310-И подписан уполномоченным должностным лицом.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации муниципального образования г. Тулы оснований для отмены постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от 13 марта 1995 г. № 323 «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка в аренду для строительства жилого дома».

При рассмотрении административных дел суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения, само по себе о незаконности принятого стороной административного ответчика решения не свидетельствует.

В системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, подлежащих восстановлению в настоящем деле, не установлено.

Отказ в реализации права на получение в собственность бесплатно земельного участка административным ответчиком не принимался, ФИО1 имеет право и возможность повторно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с соблюдением требований ч. 2 ст. 2 Закона Тульской области от 26 октября 2015 г. № 2362-ЗТО «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» и земельного законодательства о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи