Решение № 2-780/2017 2-780/2017 ~ М-850/2017 М-850/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-780/2017

Дело 2-780\2017


Решение именем Российской Федерации

с.Успенское 20 декабря 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

Установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с искомк ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в обоснование исковых требований указав, что 1.09.2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль«ChevroletSpark», государственный регистрационный <данные изъяты>.

Согласно административному материалу водитель он же ответчик ФИО1, управляющий в момент указанного выше ДТП автомобилем «CheryTiggo» государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушил п. 1.5, 9.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «CheryTiggo»государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>.

Он - истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 61700 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2995394 от 6.10.2017 года.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 ФЗ от 205.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 7.05.2003 года страховщик имеет право предъвить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указаннымив договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом,к нему истцус момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 61700 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 2051 рубль.

Представитель истцаАО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, руководствоваться представленными доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчикасуд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и в данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом последствия признания иска ответчику известны, о чем так же указано в заявлении о признании иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз»в счет возмещения ущерба 61700 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2051 рубль, а всего 63751 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один)рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий