Решение № 2А-1019/2025 2А-1019/2025~М-206/2025 М-206/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-1019/2025

№ 2а-1019/2025

УИД 21RS0024-01-2025-000332-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Чувашской Республике, врио начальника Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий врио начальника отделения судебных приставов, обязании установить место нахождения исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по Чувашской Республике, врио начальника Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, выразившееся в невозвращении исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства, в установленные законом сроки; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, выразившееся в незаконном удержании исполнительного документа - судебного приказа по делу №; о признании незаконными действий врио начальника Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, выразившихся в ненадлежащей организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями возложенных обязанностей, неорганизации надлежащего контроля за исполнением исполнительных производств и установленный сфере деятельности в силу положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; об обязанииврио начальника Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2 установить место нахождения исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа возобновить исполнительное производство и обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу посредством информации, полученной через портал Госуслуги, и размещенной на официальном сайте ФССП России, стало известно, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств на основании судебного приказа по делу № окончено судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 в соответствии c п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1 сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что должник осуществляет трудовую деятельность, имеет счета и имущество, однако последним каких-либо действий мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не применялись, ответы судебного пристава-исполнителя содержат противоречивые данные о совершенных исполнительных действиях, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для исполнения не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на предмет отмены постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа в адрес взыскателя, в удовлетворении которого было отказано постановлением врио начальника Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, полученного ФИО1 посредством портала ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении указано, что действия пристава-исполнителя правомерны, окончание исполнительного производства обусловлено отсутствием у должника имущества и доходов. С данным постановлением ФИО1 не согласен, кроме того, исполнительный документ в его адрес не возвращен по прошествии более трех месяцев со дня окончания исполнительного производства, что может привести к утрате административным истцом, как взыскателем, права на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению и тем самым сделать невозможным исполнение решения суда, и позволит должнику избежать исполнения обязательств, а также может привести к утрате исполнительного документа. Сумма взыскания по решению не погашена с 2018 года, ранее ФИО1 уже дважды восстанавливался исполнительный документ, утраченный службой судебных приставов. B нарушение ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» со стороны врио начальника отделения — старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 имеет место бездействие по организации надлежащей работы подразделения и надлежащему контролю за исполнением исполнительных производств, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей. Поскольку указанными бездействием и действиями должностных лиц службы судебных приставов нарушены права и законные интересы ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, допущенные нарушения не устранены с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее суду представлен письменный отзыв, в котором изложена просьба об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме со ссылкой на совершение в рамках исполнительного производства всех исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В день вынесения постановления само постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено в адрес взыскателя ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ. В письменном отзыве также указано, что само по себе нахождение исполнительного документа в службе судебных приставов не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий и не нарушило его прав, поскольку не могло, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, служить препятствием к предъявлению его вновь к принудительному исполнению и возбуждению исполнительного производства.

Административные ответчики врио начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по Чувашской Республике ФИО2, представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явилилсь, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Рассмотрев дело отсутствие сторон в порядке статьи 150 КАС РФ, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных сумм.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учреждения, а именно в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГАИ МВД России, Управление Росреестра, кредитные организации, операторам компании сотовой связи в целях исполнения требований исполнительного документа.

Из полученных ответов следует, что получателем официального дохода, пенсии должник не является, имел доходы по месту работы в «№ в 2023 году сумма страховых выплат составляет 1845 руб.79 коп., в связи с чем обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника не представилось возможным.

По сведения Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике за должником транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что на имя должника открыты банковские счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «ТинькоФФ Банк». При этом указанными кредитными организациями сообщено о нулевом состоянии восьми открытых на имя должника счетов в ПАО «Сбербанк России», и одного в АО «ТинькоФФ Банк».

Из Росреестра был получен ответ о том, что в собственности должника находится объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и в указанный день постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и направлено в адрес взыскателя ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ.

Данное отправление последним прочитано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что следует из представленных суду данных АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа в адрес взыскателя.

В удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано постановлением врио начальника Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, которым действия пристава-исполнителя признаны правомерными, окончание исполнительного производства обусловлено отсутствием у должника имущества и доходов.

Данное отправление последним прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду данных АИС ФССП России.

Однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что должник ФИО4 в ноябре, декабре 2024 года имела доход в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 46).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на незаконность бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, акта, а также в невозвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ допускается извещение граждан в рамках исполнительного производства через ЕПГУ.

В силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №375-ФЗ) извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, административный истец своевременно был уведомлен об окончании исполнительного производства, административный ответчик своевременно направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, которое он получил. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не допустил неправомерного бездействия, которое не соответствовало порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, повлекло негативные последствия, нарушение прав и законных интересов административного истца, требующие судебного восстановления.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решения (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок реализовало его право на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства. Оснований считать, что действиями судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе уставленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу своевременности и законности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

При этом в ходе судебного разбирательства сведения о своевременном направлении взыскателю исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приведенными выше требованиями закона судебному приставу-исполнителю надлежало направить исполнительный документ взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из материалов административного дела усматривается, что исполнительный документ взыскателю в указанный срок не был направлен. Фактически исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду данными АИС ФССП России.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что внарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства, исполнительный документе не был возвращён в адрес взыскателя.

В то же время доводы административного истца о нарушении его прав ненаправлением в его адрес исполнительного документа (судебного приказа) материалами дела не подтверждены и доказательств наступления для административного истца негативных последствий не представлено; исполнительный документ (судебный приказ) до ДД.ММ.ГГГГ находился в службе судебных приставов, утрачен (утерян) не был. Само по себе нахождение исполнительного документа в службе судебных приставов не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий и не нарушило его прав, поскольку не могло, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, служить препятствием к предъявлению заявления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и овозвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Административным истцом не приведено обстоятельств, препятствующих подаче заявления о возбуждении исполнительного производства по правилам ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Следует также учесть, что ФИО1, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа в адрес взыскателя, то есть, он был не согласен в окончанием исполнительного производства. Следовательно, факт несвоевременного направления исполнительного документа ему, как взыскателю, фактически не повлек нарушения его прав и законных интересов.

То обстоятельство, что должник по исполнительному производству после его окончания имел доход, не меняет выводов суда, поскольку своевременный возврат исполнительного документа к каким-либо иным последствиям привести не мог. Доказательств обратного судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, доводы административного истца в указанной части о нарушении его прав невозвращением исполнительного документа и нахождением исполнительного документа в службе судебных приставов носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами.

Тогда как, исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела судом указанной совокупности условий не установлено.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника Калининского РОСП <адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за действиями должностных лиц отделения судебных приставов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав - начальник отдела осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности на входит.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает оснований полагать, что начальник отделения - старший судебный пристав Калининского РОСП <адрес> не осуществлял организацию работы подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности в рамках исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом Калининского РОСП <адрес> ФИО2 по результатам рассмотрения обращения взыскателя ФИО1 вынесено постановление о признании правомернымидействий пристава-исполнителя.

Доказательств бездействия со стороны старшего судебного пристава в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать и в части требований о признании незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2

При установленных обстоятельствах, суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к УФССП по Чувашской Республике, врио начальника Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий врио начальника отделения судебных приставов, обязании установить место нахождения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.