Решение № 2-2476/2018 2-2476/2018~М-2471/2018 М-2471/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2476/2018

Дело № 2-2476/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 17.05.2016 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, по условиям которого ответчику открыт счет <данные изъяты>, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передана ответчику, предоставлен кредит в размере 92333 руб. 33 коп., срок возврата кредита 17.05.2018. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению <данные изъяты> от 17.05.2016 перешло АО «ВУЗ-банк». Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 17 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26,5 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 09.02.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 68957 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга – 57677 руб. 30 коп; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.05.2016 по 09.02.2018 – 11280 руб. 58 коп. Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2268 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, извещены, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что с требованием об уплате задолженности по кредитному договору согласен, платить не отказывается, с суммой долга и процентов согласен. В данный момент потерял возможность заработка, последнее погашение по кредиту было в мае 2017 года. Последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, о чем судом у ответчика отобрана расписка.

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не вились, извещены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353 – ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353 – ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сависько 17.05.2016 путем подписания заявления о предоставлении кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, по условиям которого ответчику открыт счет <данные изъяты>, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передана ответчику, предоставлен кредит в размере 92333 руб. 33 коп., под 26, 5 % годовых, срок возврата кредита 17.05.2018.

Таким образом, 17.05.2016 посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом индивидуальными условиями ДПК. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставил кредит и произвел осуществление платежей по нему, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

24.05.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) № 9, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению <данные изъяты> от 15.05.2016 перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 20, 21, 22).

Согласно п. 13 Индивидуальный условий своей подписью в указанных условиях заемщик заемщик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам и согласен с этим условием.

Заемщик согласно индивидуальным условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 17 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 26,5 % годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 09.02.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 68957 руб. 88 коп., в том числе, сумма основного долга – 57677 руб. 30 коп; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.05.2016 по 09.02.2018 – 11280 руб. 58 коп., которая подтверждается, в том числе представленным истцом расчетом.

Данный расчет ответчиком не оспариваеися, контррасчет не представлен, сумму долга ответчик признает в полном объеме, а потому признается судом как арифметически верным и берется в основу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства погашения ответчиком имеющейся кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая размер задолженности, подтвержденный расчетом, не оспоренный ответчиком и принимаемый судом, период просрочки исполнения договора, а также все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 68957 руб. 88 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2268 руб. 74 коп., так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 24, 25).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору размере 68957 руб. 88 коп., в том числе, основной долг 57677 руб. 30 коп; проценты 11280 руб. 58 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 17 сентября 2018 года.

Судья С.А. Стародумова