Решение № 2-808/2017 2-808/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-808/2017

Дело №2-808/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 480599,35 руб., денежных средств, уплаченных на оказание услуг по исследованию транспортного средства в размере 8000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., государственной пошлины 8005,99 руб., указав, что 11.09.2016 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты> под управлением ш. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Полис, на который идет ссылка в справке о ДТП от дд.мм.гггг не действителен (был просрочен). ФИО1 обратился в ООО «Московская экспертиза независимая». По результатам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа 480599,35 руб. Таким образом, ФИО2 обязана возместить ФИО1 фактический размер ущерба, причиненный повреждением транспортного средства, а также расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, не явилась, судом принимались меры к ее извещению, однако конверты возвращались с отметкой почты «истек срок хранения», в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу частей 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

11 сентября 2016г. в 21 час 35 мин. на дд.мм.гггг произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ш., <данные изъяты> под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

На основании изложенного факт причинения вреда имуществу истца суд считает установленным.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес> от 18.09.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, при этом было установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.10.1 ПДД, в действиях водителей ш., ФИО1 нарушений ПДД не усматривается.

Доказательств причинения вреда не по вине ФИО2, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного факт причинения вреда имуществу истца не по вине ответчика суд считает не установленным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № сроком действия с 11.06.2015 по 10.06.2016, Однако ДТП произошло 11.09.2016, то есть за пределами срока действия страхового полиса.

Согласно экспертному заключению №В, изготовленному ООО «Московская экспертиза независимая» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 480599,35 руб.

Ответчик возражений относительно размера ущерба не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы согласно п.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Истец оплатил в пользу ООО «Московская экспертиза независимая» денежную сумму в размере 8000 рублей за проведение независимой экспертизы. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором №М от дд.мм.гггг, заключенным между ФИО1 и ООО «Московская экспертиза независимая», в п.4.1 которого предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 30000 руб. Договор предусматривает первичную консультацию, подготовку документов для подачи иска в суд и представление интересов заказчика до вынесения судом решения по делу. Факт оплаты понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Поскольку представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, а только осуществил подготовку искового заявления, суд находит обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей.

Также истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8005,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 480599 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 35 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта; 8000 (восемь тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины 8005 (восемь тысяч пять) рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца.

Судья Р.Г.Бадиков