Приговор № 1-102/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 12 июля 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от 11.05.2018г.,

при секретарях: Любецкой О.И., Черепащенко А.В., с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащийся <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 1<данные изъяты>, задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ<Дата>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, с 05 часов 00 минут до 06 часов 15 минут <Дата>, находясь вблизи бара «Старая крепость», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с разрешения собственника автомобиля марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___, ФИО5 сел за руль данного транспортного средства, в салоне которого вместе с ним находились несовершеннолетние Свидетель №4, Свидетель №5 и неустановленная дознанием девушка, привел двигатель в движение и в компании данных лиц совместно с потерпевшим ФИО5 поехал по автомобильной дороге в <адрес> после чего, в ходе возникшего конфликта с собственником автомобиля, по требованию ФИО5 произвел остановку данного транспортного средства на обочине автомобильной дороги в 50 метрах на северо-восток от правого угла фасада здания, расположенного по <адрес>, с GPS координатами 43 градуса 04 минуты 33 секунды северной широты и 133 градуса 08 минут 21 секунда восточной долготы, и находясь за рулем, на водительском сиденье в автомобиле марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___, с работающим двигателем, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из данного автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, резко нажав на педаль газа, привел автомобиль в движение и уехал на данном автомобиле, оставив потерпевшего ФИО5, таким образом, неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем и катался на нем по <адрес> до 6 часов 15 минут <Дата>, после чего совершил дорожно-транспортное происшествие в 8 метрах на север от первого подъезда <адрес>, где бросил автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №___ и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что <Дата>г. он со своим другом Свидетель №4 отдыхал у себя дома, затем, в вечернее время, они поехали в ресторан «Харбин», где встретили Свидетель №5, в ресторане они употребляли пиво, пробыли там до закрытия, затем на такси поехали в бар «Старая крепость» в <адрес>, там также они пробыли до закрытия, домой им было не на чем добраться, они попросили довезти их до <адрес> ФИО5, тот сказал, что если есть трезвый и с правами, то пусть садится за руль. Он сел за руль, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №4, Свидетель №5 и девушка, которая попросила их довезти до <адрес>, сели на заднее пассажирское сиденье, при движении в районе <адрес> ФИО5 начал вырывать у него рулевое колесо, от чего автомобиль начало заносить, требовать остановить автомобиль. Он остановил автомобиль, ФИО5 вышел, после чего он уехал, оставив ФИО5 на дороге. По дороге он высадил девушку на остановке «Перевал», а сам поехал домой, оставив автомобиль на <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, так как в ресторане «Харбин» он пил только пиво до 23 часов 30 минут, в баре «Старая крепость» спиртное он не употреблял, состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления. С ФИО5 они договорились доехать до <адрес>. Он, действительно, был одет в футболку черного цвета с надписью «С нами бог».

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что <Дата> около 23 часов 30 минут он поехал в бар «Старая крепость», расположенный в <адрес>, находился в баре до закрытия, пил пиво, иногда выходил курить, курил, стоя возле своей машины. Перед закрытием бара к нему подошли два парня, попросили отвезти в <адрес>, он отказал, так как был выпивший, после чего получил удар чем-то тяжелым по голове сзади. Через некоторое время к нему вновь подошли два парня, один из которых был ФИО4, попросили отвезти хотя бы до <адрес>, откуда они сами вызовут такси. Он согласился, сказав, что если есть трезвый и с правами, то пусть садится за руль, согласился доехать с ними до <адрес>. ФИО4 сел за руль, он сел на переднее пассажирское сиденье, два парня и две девушки сели сзади, когда они проехали мимо <адрес>, он спросил, куда едем, на что ему ответа не дали. ФИО4 вел машину неуверенно, петлял по дороге, цеплял обочину, он сказал, что обещали, что водитель будет трезвый и с правами, а сам водить не умеет. Затем, когда они проезжали <адрес>, он потребовал остановить машину, сказал, что дальше поедет сам, действительно, начал хватать за руль, так как ФИО4 чуть не совершил ДТП. ФИО4 остановил машину, он вышел, начал обходить машину, чтобы забрать ключи, в этот момент машина уехала. Он пошел на АЗС и вызвал полицию. В отделе полиции ему показали альбом с фотографиями, спросили, нет ли среди них того, кто совершил угон. Он указал на фотографию ФИО4 Затем он с сотрудниками полиции ездил в бар «Старая крепость», там сотрудники полиции изъяли видеозаписи с камер видеонаблюдения, он с сотрудниками полиции их посмотрел и указал на ФИО4, который совершил угон его автомашины. Впоследствии к нему обращались две девушки, по WhatsAрр скидывали фотографии, указывая, что на фотографиях изображен человек, который был за рулем (Свидетель №14). Свидетель №14 был в ту ночь в баре, но за рулем был ФИО4

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что с 18 до <Дата> он со своими друзьями ФИО19 и Свидетель №17 находились в гостях у Свидетель №12, ночевали у него, днем гуляли. Через два дня дома, в ходе переписки по Интернету ФИО4 попросил его взять на себя вину за угон автомашины, сказал, что у него судимости нет, его не посадят, будет только судимость, он согласился. Пришел в полицию, написал явку с повинной. Об обстоятельствах угона ему подробно рассказывал ФИО4, скинул фотографию автомобиля, возил его на <адрес>, где был оставлен автомобиль после угона. <Дата>. его обвинили в краже, дознаватель сказал, что если у него будет 2 статьи, то его посадят. Он пришел к дознавателю и сказал, что угон он не совершал.

Из его показаний, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, следует, что <Дата> в 15 часов он и его друзья ФИО51 ФИО9, Свидетель №17, находились у Свидетель №12, мамы ФИО10 дома не было, и они остались у него ночевать, но Свидетель №17 примерно в 1 час ночи <Дата> ушла домой, они ее проводили до дома и вернулись к ФИО10, где он и ФИО19 пробили до ночи следующего дня. <Дата> он общался со своими знакомыми в ВК (в контакт), зашел на страницу к ФИО47, он там обозначен под именем ФИО61, но фотография ФИО47. ФИО47 сразу откликнулся со своего номера телефона №___, он с ним общался с 20 часов вечера <Дата> до 01 ночи <Дата> В переписке ФИО47 сказал, что нужно выручить одного человека и стал рассказывать, что несколько дней назад кто-то из его компании, в которой он находился в тот момент, угнал автомашину. Из рассказала ФИО47, он понял, что угон автомашины был совершен в ту ночь, когда он со своими друзьями находился дома у ФИО45 ФИО47 не называл имени того, кто совершил угон автомашины, тогда и он этим не интересовался. ФИО47 просил его дать показания в полиции, что данный угон автомашины совершил он, так как он не судим, его за это не посадят, а может быть только условная мера наказания. Он ответил, что судимость ему не нужна, тогда тот написал, что в таком случае можно примириться с потерпевшим, и его не осудят, а тот, кто действительно совершил угон, находится под присмотром, за это преступление тому светит около 15 лет лишения свободы. За его признательные показания ФИО47 обещал ему, что если ему понадобится какая-нибудь помощь, то в любой момент он ему ее окажет. От знакомых он был наслышан, что от ФИО47 многое зависит, поэтому согласился, тем более что тот ему написал, что осужден он не будет, его в принципе это устроило, тем более, впоследствии он мог иметь влиятельного друга.

Он поинтересовался, какая была угнана автомашина, ФИО47 через соцсети скинул ему скриншоты автомашин, марка которой была угнана - <данные изъяты>», белого цвета. Также в переписке ФИО47 написал ему, что встретиться сейчас с ним лично он не может, у него какие-то проблемы, из дома он не выходит. Когда он дал свое согласил на участие в якобы его причастности к угону автомашины, ФИО47 также в переписке изложил ему суть той ситуации, что произошла, а именно, что <Дата> в вечернее время тот со своими знакомыми Свидетель №4, Свидетель №5, и еще один парнем, имени которого называть отказался, сказал, что его заменит он, находились в ресторане «Харбин», расположенном по <адрес> в <адрес> до его закрытия, до трех часов ночи. После закрытия ресторана они вчетвером на такси поехали в бар «Старая крепость», который работает до 5 часов утра. После закрытия бара они договорились с хозяином автомашины марки <данные изъяты>», который согласился довезти их до <адрес>, но так как тот сам находился в состоянии алкогольного опьянения, то попросил, чтобы его автомашиной управлял кто-то из их компании, кто трезв и передал тому ключи. ФИО47 не называл имени, кому хозяин автомашины передал ключ от своей автомашины. Он, Свидетель №4, Свидетель №5, парень, имени которого ФИО47 не называл, и девушка, попросившая подвезти ее в <адрес>, сели в машину, при этом хозяин автомашины сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали в сторону <адрес>. В районе <адрес>, после того как хозяин автомашины вышел из нее, чтобы поменяться местами с водителем, управлявшим его автомашиной, водитель тронулся с места уехал, оставив хозяина автомашины на обочине дороги, поехал с ними в <адрес>. По дороге девушка стала кричать, в районе перевала они высадили ее, после чего парень, который управлял угнанной автомашиной, развез всех по домам, сам таким образом совершил угон автомашины. В районе многоквартирного дома по <адрес> он наехал на бордюр и оставил там угнанную автомашину, после чего ушел. <Дата> в дневное время ему позвонил сотрудник полиции, сказал, что звонит по поводу угона автомашины. Он ответил, что все понял, сотрудник полиции спросил, может ли он подойти в отдел полиции, он ответил утвердительно и сразу направился в отдел полиции по <адрес>. По дороге в отдел полиции он встретил ФИО47, сказал, что его вызвали в полицию. Тот ему ответил, что знает, так как это он дал его номер телефона, и ему звонили при нем. ФИО47 спросил у него, помнит ли он, какие показания нужно дать, он ответил, да. Тогда ФИО47 сказал, повтори, он рассказал ФИО47 показания, о которых тот просил его, указав их в переписке, он их перечитывал несколько раз, чтобы запомнить. Он рассказал ФИО47 о тех событиях, ФИО47 ответил, что все верно, они разошлись, он пошел в отдел полиции, где сотрудникам полиции дал показания и написал собственноручно явку с повинной. После того как он дал показания, они встретились с ФИО47, который интересовался у него как все прошло.

Также о своем разговоре с ФИО47 он рассказал своим друзьям ФИО19 и ФИО45 и о том, что готов выручить знакомого ФИО47, взяв на себя преступление, которое он не совершал, ребята уговаривали его отказаться от этой затеи, но он их сначала не послушал, потом стал осознавать, что происходит, решил отказаться. Тогда ФИО47 стал оказывать на него давление, что если он расскажет в полиции об их уговоре, то тот с ним разберется, даже если его посадят, то после того как он выйдет, он все равно разберется с ним. Также он стал запугивать его тем, что у него в их городе есть влиятельные знакомые, по его просьбе они могут разобраться с ним, ведь тот знает, по каким дорогам он ходит. Его слова угрозы о том, что с ним разберутся, он расценивал реально. Как-то он поинтересовался у ФИО47, не он ли угнал данную автомашину, тот ему ответил, что он к этому угону не причастен, ему хватает тех преступлений, за которые он уже осужден.

После того как ФИО47 систематически оказывал на него давление, он боялся его, знал что он уже судимый, поэтому соглашался давать показания, о которых ФИО47 просил его.

Когда было возбуждено уголовное дело по факту угона данной автомашины, его вызывали на допросы, затем на проведение иных следственных действий. ФИО47 каждый раз звонил ему, интересовался, как прошел допрос, он рассказывал все, и говорил, какие следственные действия планируется проводить. Когда нужно было ехать на проверку показаний на месте, а он не знал места совершения угона автомашины, и то место, где она была брошена после угона, то ФИО47 со своим знакомым Свидетель №13 на микроавтобусе Свидетель №13, отвезли его к дому №___ А <адрес>, ФИО47 попросил водителя осветить фарами место около лестницы, где была брошена угнанная автомашина, сказал, что автомашина стояла, уперевшись в лестницу, затем он нарисовал участок местности в районе <адрес> автодороги в <адрес>, показал, где автомашина остановилась, хозяин автомашины вышел из нее, а автомашина продолжила движение без хозяина автомашины, то есть, с того места был совершен угон автомашины, но на <адрес> они не проезжали, он запомнил рисунок местности. На следующий день в ходе проведения проверки показаний на месте, по его указаниям, все проехали на <адрес>, где он показал место, откуда была угнана автомашина, затем к дому по <адрес>, где он показал место, где была оставлена угнанная автомашина.

Во время общения с ФИО47, ФИО47 все время напоминал ему, чтобы он удалил с телефона их переписку. Он говорил ему, что удалил, а сам сделал скриншоты их переписки, чтобы она осталась в телефоне на всякий случай. Однажды в ходе их очередной встречи, ФИО47 взял его телефон, сказал, что ему надо позвонить, а сам стал просматривать страницы телефона, увидел скриншоты их переписки, спросил, почему он не удалил ее, и добавил, зачем тебе скриншоты, ты что хочешь ФИО1 сдать, он ответил, нет. Когда ФИО47 отдал ему телефон, в галерее скриншотов их переписки уже не было, он понял что тот ее удалил, поэтому переписку на компьютер скинуть он не успел, хотя такое желание у него было. В телефоне только имеется переписка с ФИО47 от <Дата> по настоящее время, но там значимой информации по делу нет. После каждого следственного действия по инициативе ФИО47 они с ним встречались в кафе «На веранде», ФИО47 интересовался у него как все прошло, угощал его чаем (т. 1 л.д. 102-106). Указанные показания свидетель подтвердил в ходе судебного заседания.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО17 пояснил, что он знаком с Свидетель №3, ФИО4 <Дата>г. он находился в гостях у ФИО4, затем, в вечернее время, они поехали в ресторан «Харбин», где встретили Свидетель №5 и Свидетель №3, в ресторане они употребляли пиво, пробыли там до закрытия, затем на такси поехали в бар «Старая крепость» в <адрес>, там также они пробыли до закрытия, после чего договорились с хозяином белой автомашины, что он довезет их до остановки «Швейная фабрика». За руль сел Свидетель №3, хозяин автомашины сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на заднее сиденье, рядом с ним сели ФИО4, Свидетель №5, и незнакомая девушка, которая попросила довезти её до города. Свидетель №3 завел машину, они поехали, в районе 73 км., хозяин автомашины стал вести себя не адекватно, просил остановить автомашину, поменяться местами, дергать руль, Свидетель №3 побоялся, что при помехе вождения они могут улететь в кювет, поэтому остановил машину. Хозяин автомашины вышел из автомашины, Свидетель №3 нажал на педаль газа и они уехали, почему Свидетель №3 не поменялся местами с хозяином автомашины он не знает. Девушку они высадили в районе перевала. На перекрестке <адрес>, Свидетель №3 свернул на <адрес>, далее ехали по <адрес>, Пушкинская и, выехав на <адрес> Свидетель №3 высадил его и ФИО4, а сам с Свидетель №5 поехали вверх по дороге по <адрес> в сторону бывшей школы №___. Он с ФИО4 пошли домой к матери ФИО47, где он переночевал, а утром на рейсовом автобусе уехал домой.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО18, пояснил, что <Дата>г. он находился в ресторане «Харбин» с Свидетель №3, затем пришли ФИО4 и Свидетель №4, они были там до закрытия, затем поехали на такси в бар «Старая крепость», где также были до закрытия. Кто-то договорился с хозяином белой автомашины, что их довезут до <адрес>, он, Свидетель №4, ФИО4 и девушка сели на заднее сиденье автомобиля, Свидетель №3 сел за руль, хозяин автомашины сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в <адрес>. На <адрес> хозяин автомашины стал вести себя неадекватно, вырывал руль, требовал остановить машину, Свидетель №3 остановил машину, хозяин машины вышел, после чего Свидетель №3 уехал. На перевале они высадили девушку, на остановке «Швейная фабрика» вышел он. При проведении очной ставки он протокол не читал, просто подписал.

Свидетель под псевдонимом Свидетель №15 пояснил, что он знаком с ФИО4, боится его, в середине <Дата>. он находился в баре «Старая крепость», видел там ФИО4, видел, как после закрытия бара он садился в какую-то машину. Из его показаний, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, следует, что примерно в середине <Дата>, точную дату назвать он не может, так как прошло много времени, примерно около 2-х часов ночи он со своими знакомыми находился в ресторане «Харбин», он обратил внимание на то, что среди посетителей в ресторане «Харбин» находился ФИО4, который был одет в футболку черного цвета с надписью «С нами бог». Рядом с ФИО47 было два-три парня, примерно такого же возраста как он, он их не знает. Когда они приехали в ресторан «Харбин», то пробыли там минут 15, и посетители стали расходиться, они поняли, что ресторан закрывается, домой возвращаться им не хотелось, они на такси поехали в бар «Старая крепость», расположенный в <адрес>. Когда они приехали в бар, там было много посетителей, среди них знакомых лиц он не увидел, понял, что это местные жители. Примерно через пол часа, в бар зашла сначала одна компания, затем вторая компания, это были посетители ресторана «Харбин», как ему кажется, в компании, которая приехала второй, находился ФИО47 с теми же парнями, которые были с ним в ресторане «Харбин». В баре они танцевали, веселились до закрытия бара, после последней песни свет в баре потух, все посетители вышли на улицу. Он со своими знакомыми стал вызывать такси, но им долго не отвечали, когда ответили, сказали, что такси подойдет через минут 40, они остались ждать прибытия такси. Стоящие на парковке около бара автомашины сразу после его закрытия стали разъезжаться. Хочет уточнить, что после закрытия бара, когда он только вышел из бара, он обратил внимание, что на парковке около бара крайней от входа стояла автомашина иномарка, марку машины назвать не может, не разбирается в них, кузов белого цвета, старого года выпуска, передом к стене бара, фары были включены. ФИО47 сел на переднее водительское сиденье, расположенное справа в данной автомашине, он был в той же футболке черного цвета с надписью «С нами бог», на заднее пассажирское сиденье данной автомашины село примерно три парня, не два это точно, это было сразу заметно, он знает, что обычно садятся в такую автомашину на заднее сиденье два человека, а их было более двух. Была ли среди них девушка, он не помнит. Когда ФИО47 садился в указанную автомашину, то на переднем пассажирском сиденье уже кто-то сидел, но он не разглядел кто. Обстановка была спокойная, инцидентов не было. Они сразу сдали назад, развернулись и поехали в сторону <адрес>. За ним еще уехало несколько машин, марки этих машин не знает. Примерно через час за нами подъехало такси, и они поехали в <адрес>. Проезжая около отдела полиции по <адрес>, он увидел парня, который находился в ту ночь в баре «Старая крепость», он там пил пиво, хвастался, что приехал на машине, как ему кажется, его зовут Витя, он его поэтому и запомнил, он еще тогда подумал, почему тот без машины, ведь хвастался, что приехал на машине. Позже от кого-то из своих знакомых он узнал, что в ту ночь был совершен угон автомашины. От проведения очных ставок по данному уголовному делу он отказывается, он знает что ФИО47 судим, наслышан о нем с отрицательной стороны, они проживают в одном городе, он его боится, тот может оказать на него давление (т. 1 л.д. 241-242).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Примерно в середине <Дата>, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, около 06 часов утра он проснулся от сильного шума, вышел на балкон и увидел, что на бордюре стоит машина, один человек убегает от нее, в руках оплетка от руля, второй стоял за кустом, услышал разговор, Витя или Вася, забери ключи, на что тот ответил, какие ключи, и они убежали.

Свидетель Свидетель №18, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, пояснила, что с <Дата> она работает на АЗС (автозаправочная станция), распложенной по адресу: <адрес> в должности оператора АЗС. Во второй декаде <Дата> точную дату не помнит, в 8 часов утра она заступила на суточное дежурство. На следующий день около 05 часов утра, в окно операторской АЗС постучал незнакомый парень, который сказал, что угнали его автомашину, добавил, что он отдыхал в баре в <адрес>, двое или трое парней и девушка попросили его подвезти их, он согласился, почему-то сел на переднее пассажирское сиденье своей автомашины, причину этого не объяснял, они поехали в сторону <адрес>, в районе <адрес> как она поняла, кто-то из находящихся в автомашине парней попросил водителя остановить автомашину, когда машина остановилась по просьбе пассажиров, его, хозяина автомашины, выкинули с машины, а сами они уехали без его разрешения. Парню она дала рабочий телефон, тот, взяв у нее телефон, набрав номер, стал отвечать, как она поняла на задаваемые ему вопросы, передав суть угона его автомашины все тоже, что он рассказал ей. Минут через 20 к АЗС подъехали сотрудники полиции, и парень с ними уехал в сторону <адрес>.

О состоянии данного парня может сказать, что тот вел себя адекватно, был выпивший, но не побитый, одежда на нем была чистая, при этом его речь была внятная, говорил он четко, внятно, понятно, ориентировался в окружающей обстановке, его походка была ровная (т. 2 л.д. 112-113).

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. <Дата> в 05 ч. 40 мин. она проводила сожителя на работу, вышла на балкон, выходящий во двор дома, покурить. Стоя на балконе, она услышала звук движущейся автомашины, затем автомашину, которая свернула к их дому, наскочила на бордюр и остановилась, уперевшись в лестницу. С обеих передних дверей данной автомашины вышли подростки, оба в олимпийках на головах были надеты капюшоны, худощавого телосложения, оба побежали вверх к <адрес> они вышли из машины, тот, который вышел с пассажирского сиденья, сказал второму, надо было оплетку с руля снять, добавил, ключи ты вытащил. Тот ответил нецензурной бранью, смысл которой, надо быстрее уходить и они убежали, после чего она поняла, что совершен угон и вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что его супруга является руководителем бара «Старая крепость», он помогает супруге. <Дата> он находился в баре, контролировал обстановку. После закрытия бара он ждал, когда все разъедутся, сидел в своей машине, с ним была бармен Свидетель №10 На стоянке было несколько машин, среди них машина, принадлежащая ФИО5 Его машина стояла за автомашиной ФИО5 Перед самым закрытием бара, находясь на улице, он обратил внимание, что ФИО5 с компанией парней стоит около своей автомашины, ему была слышна часть их разговора, ФИО5 сказал, найдете трезвого водителя, поедем. После закрытия бара он увидел как ФИО5 сидел за рулем своего автомобиля, около его автомобиля находилось около 4 парней, один из которых подошел к ФИО5, они о чем-то поговорили, затем ФИО5 вышел из своего автомобиля, обошел его спереди и сел к себе в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Тот парень, который подходил к нему, сел на водительское сиденье, после чего на заднее пассажирское сиденье в автомашину ФИО5 село трое парней и одна девушка, и автомашина поехала в сторону <адрес>, он поехал за ними и, подъехав к <адрес>, свернул в <адрес>, автомашина ФИО5 поехала в сторону <адрес>.

Свидетель Свидетель №10 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9

Несовершеннолетний свидетель ФИО19, допрошенный в присутствии своего законного представителя ФИО20, пояснил, что <Дата> он и Свидетель №3 два дня находились в гостях у Свидетель №12. В первый день с ними у Свидетель №12 была еще Свидетель №17, но ночью они проводили ее домой. На следующий день, после того как они разошлись по домам, он встретился с ФИО48, который рассказал ему, что ему позвонил ночью ФИО47, они стали общаться в ВК (в контакте) по Интернету в телефоне. ФИО47 просил ФИО48 дать показания о том, что именно ФИО48 совершил угон автомашины, когда они якобы все вместе возвращались с бара «Старая крепость», расположенного в <адрес>, за это ФИО47 обещал ему, что у него не будет никаких проблем, если к нему будет кто-то приставать, на что ФИО48 согласился. Тогда ФИО48 показывал ему переписку с ФИО47 в своем телефоне, там описывалась одежда, кто во что был одет, когда они находился в машине, что нужно было сказать, когда его будут допрашивать в качестве подозреваемого, что именно он совершил угон автомашины. Он стал отговаривать ФИО48 давать такие показания, говорил ему, что его могут посадить, но тот ему ответил, что если будут садить, то он расскажет правду. После этого как ФИО48 согласился признаться в совершении угона, ФИО47 часто стал звать его гулять, они часто проводили время вместе, это он знает со слов ФИО48. <Дата> к нему пришел ФИО48 и сказал, что вчера была раскрыта кража, которую он совершил летом <Дата>, его уже допросили в качестве подозреваемого и он боится, что его посадят, поэтому решил сознаться в даче ложных показаний по факту угона автомашины.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №12, допрошенный в присутствии законного представителя Свидетель №26, пояснил, что в середине августа 2017 года ФИО19 и Свидетель №3 два дня находились у него в гостях, тогда его мама на неделю уезжала в гости. На следующий день после того, как они от него ушли, он встретился в ФИО48, который рассказал ему, что ему нужно сходить в отдел полиции, он остался ждать его около отдела полиции <адрес>. ФИО48 ему рассказал, что совершил угон автомашины, по этому поводу дал признательные показания. Впоследствии ФИО48 ему сказал, что тот угон автомашины, о котором он ранее дал показания в полиции, он не совершал, такие показания его просил дать ФИО47 Саша, подробностей он ему не рассказывал, сказал только, что боится, что за это его могут посадить, поэтому решил сознаться, что дал ложные показания по поводу угона автомашины.

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что он знаком с ФИО47, близко с ним не общается, при встрече только здоровался. Также он знаком с ФИО48, у него с ФИО48 были конфликты, считает, что у ФИО48 к нему неприязнь. Он ни ФИО47, ни ФИО48 на <адрес> в <Дата>. не возил.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №14, допрошенный в присутствии законного представителя Свидетель №27 пояснил, что <Дата>г. он с ФИО25 находился в баре «Старая крепость», через некоторое время туда приехали ФИО47, ФИО50, ФИО49, как ему кажется с ними еще кто-то был, но кто, он не помнит, был ли это ФИО48, он утверждать не может. Находясь в баре, он устал и решил поехать домой, ФИО52 остался в баре и он на такси уехал домой. Он к этому угону не причастен, он его не совершал, водить автомашину он не умеет, никому, ни Свидетель №7, ни ФИО23 он не говорил, что совершил данный угон.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что Свидетель №14 ей рассказывал, что именно он совершил угон автомашины <Дата>

Несовершеннолетний свидетель ФИО21, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО22 пояснил, что <Дата>г. он со своими друзьями, среди которых был Свидетель №14, находился в ресторане «Харбин», откуда они поехали в бар «Старая крепость». Ни в ресторане «Харбин», ни в баре «Старая крепость» Свидетель №3 он не видел. В баре «Старая крепость» он видел ФИО4 и Свидетель №4 Через некоторое время Свидетель №14 спросил, поедет ли он домой, он ответил, что останется. Когда он через некоторое время вышел на улицу, то видел, что Свидетель №14 сел в такси и уехал. После закрытия бара, пока они ждали такси, он увидел, что компания, в которой был ФИО47, села в автомобиль белого цвета, при этом, ФИО47 сел на водительское сиденье, и уехала.

Свидетель Свидетель №16 пояснил, что он работает в КГБПОУ «Приморский многопрофильный колледж» в должности мастера производственного обучения вождению. <Дата> к нему в учебную группу был зачислен студент <данные изъяты> группы №___ ФИО4 К обучению практического вождения на закрытой площадке ФИО4 приступил <Дата>. На момент обучения ФИО4 навыков вождения транспортного средства с механической коробкой переключения и передач не имел, но быстро всему обучался, за одно занятие он мог научиться выполнять практическое упражнение вождения автомашины и к концу занятия его выполнить самостоятельно. Имел ли ФИО47 навыки вождения транспортного средства с автоматической коробкой переключения передач на <Дата> год, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №21 пояснила, что в конце <Дата> друг её сына ФИО51 ФИО9 в ее присутствии стал просить ФИО7, чтобы тот ей рассказал, что он взял на себя чужую вину, она видела, что ФИО7 стал переживать, тогда она спросила его, что произошло. ФИО7 сказал ей, что он взял на себя чужую вину, что якобы он совершил угон автомашины. Она расстроилась, спросила его, как он мог взять на себя чужую вину, если он этого не совершал. Тогда сын сказал ей, что его об этом попросил ФИО47, его имени он не называл, назвав по кличке «ФИО47». Она спросила у ФИО7, а кто действительно совершил угон автомашины, тот ей ответил, ФИО47.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №17, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству защитника, пояснила, что когда ей было лет шесть, она с мамой ФИО2 переехала жить в <адрес>. Обучалась она в средней школе №___ в г. Партизанске. Она училась в одном классе с Свидетель №12. С начальной школы ей хорошо знаком ФИО62 он учился в их школе, но старше на один класс. ФИО19 хорошо знает, так как они проживают в одном районе. Через ФИО19 она познакомилась с Свидетель №3, с ним у нее приятельские отношения. Также ей знаком ФИО47 Саша, с ним она познакомилась через свою подругу ФИО63, та с ним училась в одном классе. В период с <Дата> по <Дата> она с Свидетель №3, ФИО19 собирались дома у Свидетель №12, они сидели общались, слушали музыку, его мамы дома не было, где та была она не помнит. Примерно около 01 часа ночи ребята проводили ее домой, куда сами пошли, разошлись по домам или вернулись обратно к ФИО45, она не знает. Она хорошо помнит этот период, так как у ее знакомой <Дата> был день рождения, и она уезжала к ней на день рождения в <адрес>.

Примерно в <Дата>, когда она приехала домой на выходные, она встретила ФИО51, тот ей рассказал, что ФИО47 Саша попросил ФИО48, чтобы ФИО7 взял на себя вину за угон автомашины, так как ФИО47 находился на домашнем аресте, у него много приводов в полицию, за угон автомашины его могут посадить, а ФИО48 не судим, ему за угон автомашины ничего не будет. Это все что ей известно о данной ситуации. ФИО51 она более ни о чем не спрашивала, а он более ей ничего не рассказывал (т. 2 л.д. 102-103).

Свидетель Свидетель №19 пояснил, что он работает в ОУР ОМВД России по г. Партизанску, в должности оперуполномоченного. <Дата>, находясь на суточном дежурстве, около 06 часов оперативный дежурный ОМВД России по г. Партизанску сообщил ему, что в дежурную часть отдела полиции по <адрес> поступило сообщение от ФИО5 об угоне принадлежащей ему автомашины. Он работал по данному факту, показывал ФИО5 картотеку по ОУР, среди фотографий ФИО5 указал на фотографию ФИО4, указав, что это тот человек, который угнал его автомобиль. Затем он с ФИО5 ездил в бар «Старая крепость», изымал видеозаписи с камер видеонаблюдения, посмотрел их с ФИО5 и ФИО5 указал на ФИО4 среди других посетителей бара, сообщив, что этот человек угнал его машину.

Свидетель Свидетель №20 пояснила, что она выезжала с ФИО5 на место происшествия, первоначально она указала адрес: Магистральная, 5, затем адрес был уточнен: Магистральная, 8, также выезжала в бар «Старая крепость», изымала видеозаписи.

Свидетель ФИО23 пояснила, что Свидетель №14 ей рассказывал, что именно он совершил угон автомашины <Дата>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе проведения которого, в баре «Старая крепость», расположенном по адресу: <адрес>, с пишущего видеорегистратора был изъят «<данные изъяты>» диск с видеозаписью от <Дата> (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> в ходе проведения которого, потерпевший ФИО5 показал на участок обочины автомобильной дороги, расположенный в 50 м. на северо-восток от правого угла фасада здания, расположенного по <адрес> откуда был угнан принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___, <Дата> (т. 3 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> в ходе проведения которого, в 8 метрах от <адрес> была обнаружена угнанная автомашина марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___. (т. 1 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе проведения которого осмотрены: автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №___, ключ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №___ (т. 1 л.д. 87-91);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе проведения которого осмотрен «<данные изъяты>» диск с видеозаписью от <Дата>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №___ (т. 1 л.д. 243-249);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе проведения которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>» с содержащейся в ней текстовой перепиской, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №___ (т. 1 л.д. 204-208);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе проведения которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> с содержащейся в ней текстовой перепиской, который признан вещественноым доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №___ (т. 2 л.д. 74-75,76-81,82);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе проведения которого осмотрен автомобильный передний указатель поворота, дактилопленки со следами пальцев рук, ладони, следов подошвы обуви, изъятые в ходе проведения осмотра от <Дата>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №___ (т. 2 л.д. 105-109,110);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого, след ладони, перекопированный на отрезок дактопленки и след пальца руки, обнаруженный на автомобильном переднем указателе поворота, изъятые <Дата> в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___, расположенного в 8 м. от <адрес>, для идентификации личности пригодны (т.2 л.д. 139-143);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого, след ладони, перекопированный на отрезок дактопленки и след пальца руки, обнаруженный на автомобильном переднем указателе поворота, изъятые <Дата> в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___, расположенного в 8 м. от <адрес>, оставлены не ФИО5 и не Свидетель №14, а другим лицом ( т.2 л.д. 166-168);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого, след ладони, перекопированный на отрезок дактопленки и след пальца руки, обнаруженный на автомобильном переднем указателе поворота, изъятые <Дата> в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___, расположенного в 8 м. от <адрес>, оставлены не Свидетель №14, а другим лицом ( т.2 л.д. 174-176);

- протоколом предъявления лица для опознания от <Дата> с участием потерпевшего ФИО5, в ходе проведения которого потерпевший ФИО5 опознал ФИО4 среди иных лиц как лицо, совершившее угон принадлежащей ему автомашины марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ <Дата> находящейся в 50 м. от здания расположенного по адресу <адрес> ( т. 2 л.д. 2-4);

- протоколом предъявления лица для опознания от <Дата> г. с участием потерпевшего ФИО5 и свидетеля Свидетель №3, в ходе проведения которого потерпевший ФИО5 среди предъявленных лиц для опознания никого не опознал (т. 1 л.д. 250-251);

- протоколом очной ставки от <Дата> с участием потерпевшего ФИО5 и подозреваемого ФИО4, в ходе проведения которой потерпевший ФИО5 настаивал на своих показаниях, а именно что ФИО4 совершил угон принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ <Дата> находящейся в 50 м. от здания расположенного по адресу <адрес>. (т. 2 л.д. 15-18);

- протоколом очной ставки от <Дата> с участием потерпевшего ФИО5 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, в ходе проведения которой потерпевший ФИО5 настаивал на своих показаниях, а именно, что ФИО4 совершил угон принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___ <Дата> находящейся в 50 м. от здания расположенного по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 63-65);

- протоколом очной ставки от <Дата> с участием потерпевшего ФИО5, и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, в ходе проведения которой потерпевший ФИО5 настаивал на своих показаниях, а именно, что ФИО4 совершил угон принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №___ <Дата> находящейся в 50 м. от здания расположенного по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 60-62);

- протоколом очной ставки от <Дата> с участием свидетеля Свидетель №3 и подозреваемого ФИО4, в ходе проведения которой свидетель Свидетель №3 настаивал на своих показаниях, а именно, что <Дата> угон автомашины принадлежащей ФИО5, он не совершал, в тот день его с ними не было (т. 2 л.д. 53-56);

- протоколом очной ставки от <Дата> с участием свидетеля Свидетель №3 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, в ходе проведения которой свидетель Свидетель №3 настаивал на своих показаниях, а именно, что <Дата> угон автомашины, принадлежащей ФИО5, он не совершал, в тот день его с ними не было (т. 2 л.д. 39-41);

- протоколом очной ставки от <Дата> с участием свидетеля Свидетель №3 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, в ходе проведения которой свидетель Свидетель №3 настаивал на своих показаниях, а именно, что <Дата> угон автомашины, принадлежащей ФИО5, он не совершал, в тот день его с ними не было (т. 2 л.д. 42-44);

- протоколом очной ставки от <Дата> с участием несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, в ходе проведения которой несовершеннолетний свидетель Свидетель №5 частично изменил ранее данные им показания, о том, что <Дата> угон автомашины, принадлежащей ФИО5, совершил ФИО48, пояснив, что не видел и не помнит, кто находился за рулем автомашины, принадлежащей ФИО5, в момент ее движения и совершения угона <Дата> (т. 2 л.д. 57-59);

- протоколом очной ставки от <Дата> с участием свидетеля Свидетель №3 и свидетеля Свидетель №13, в ходе проведения которой свидетель Свидетель №3 настаивал на своих показаниях, а именно, что в конце <Дата> Свидетель №13 на своей автомашине по просьбе ФИО4 возил их к <адрес>, где ФИО47 показал, что именно около данного дома была оставлена угнанная автомашина, <Дата> (т. 1 л.д. 233-234);

- протоколом очной ставки от <Дата> с участием несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №14 и свидетеля Свидетель №7, в ходе проведения которой несовершеннолетний свидетель Свидетель №14 настаивал на своих показаниях, а именно, что <Дата> от бара «Старая крепость» расположенного в <адрес> он уехал раньше ФИО4 на такси (т. 2 л.д. 45-47);

- постановлением о прекращении уголовного дела от 25.03.2018г., согласно которого, прекращено уголовное преследование в отношении Свидетель №3 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью подозреваемого к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (т. 3 л.д. 129);

- постановлением об уточнении места совершения преступления от <Дата>. (т. 3 л.д. 178).

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО4, доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Вина ФИО4 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего ФИО5, которые он подтвердил в ходе проведения очных ставок и в ходе опознания ФИО4 и Свидетель №3, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО25, из которых следует, что они видели, как ФИО4 сел на водительское сидение автомобиля, принадлежащего ФИО5, и уехал.

Вина ФИО4 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ФИО4 попросил его взять вину за угон автомобиля на себя, в то время как в момент угона он находился в компании своих друзей ФИО26, ФИО19 и Свидетель №17 Свои показания Свидетель №3 подтвердил в ходе проведения очных ставок, данные показания подтверждены показаниями ФИО26, ФИО19 и Свидетель №17

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 судом не принимаются, поскольку они противоречат друг другу и показаниям самого подсудимого, данным им в ходе судебного разбирательства, показаниям свидетелей ФИО24, ФИО25, Свидетель №3, ФИО26, ФИО19, Свидетель №17

Показания свидетелей Свидетель №7 и ФИО23 судом не принимаются, поскольку они противоречат показаниям вышеперечисленных свидетелей, показаниям свидетеля Свидетель №14

Нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного расследования допущено не было, в частности, опознание потерпевшим ФИО5 ФИО4 проводилось в строгом соответствии с порядком проведения данного следственного действия, то обстоятельство, что оперуполномоченный Свидетель №19 предъявил ФИО5 картотеку лиц по ОУР, не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку, как пояснил сам ФИО5 и допрошенный в судебном заседании Свидетель №19, ФИО5 были предоставлены для обозрения несколько фотографий с вопросом, имеются ли на них лица, совершившие преступление в отношении него.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что он в состоянии опьянения не находился, соответственно, данное состояние не способствовало совершению преступления, но он совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, имеет непогашенную судимость от <Дата>., что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, для применения подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления.

Суд считает невозможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Партизанского городского суда от <Дата>., учитывая обстоятельства совершения им преступления, свидетельствующие о том, что он не встал на путь исправления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, поэтому суд, в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вид режима исправительного учреждения ему должен быть назначен в соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Партизанского городского суда от <Дата>. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, назначенное приговором Партизанского городского суда от <Дата>. и окончательно назначить наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

В колонию поселение ФИО4 следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом по приговору Партизанского городского суда от <Дата>. с <Дата>. по <Дата> и <Дата>. – день задержания ФИО4

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___, ключ, указатель поворота, сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО5, – оставить ФИО5, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у свидетеля Свидетель №3, - оставить Свидетель №3, СД-R диск, дактилопленки, хранящиеся в деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Балаховская