Решение № 2А-348/2020 2А-348/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-348/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 14 июля 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.

при секретаре Крыловой К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области (далее МИ ФНС № 10) обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку и пени по транспортному налогу в общем размере 10106,82 руб., из которых налог за 2015 год - 4848 руб., транспортный налог за 2017 год – 4656 руб., пени в размере 460,19 руб. за 2015 год, в размере 142,63 руб. – за 2017 год.

В обоснование своих требований ссылается на то, что согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности за ответчиком по состоянию на 01.01.2020 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомобиль легковой, «…» , АУДИ 100, год выпуска 1991, дата регистрации права 14.10.2017, дата утраты права 10.02.2018; автомобиль легковой, «…» , ХОНДА АССОRD 2.0, год выпуска 1993, дата регистрации права 17.02.2017, дата утраты права 18.10.2017.

Инспекция уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы транспортного налога за 2015 год в размере 4848 руб., который исчислен согласно налоговому уведомлению «…» от 19.01.2018, в размере 4656 руб. за 2017 год, который исчислен согласно налоговому уведомлению «…» от 29.08.2018.

Мировой судья 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области 28.09.2019 вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в Балтийский городской суд с административным заявлением, ссылаясь на то, что переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы на другую, из-за чего зачастую возникали ошибки, которые приходилось устранять сотрудникам вручную; реорганизационные мероприятия, проходившие в Инспекции, в результате которых был частично сокращен правовой отдел, была осуществлена передача некоторых направлений работы в другие отделы; существенная загруженность сотрудников в связи с вышеперечисленными причинами.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом надлежащим образом о дне слушания дела, в суд не явился. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Проверив доводы, приведённые в административном исковом заявлении, и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области не подлежащим удовлетворению вследствие пропуска без уважительных причин срока подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Ответчик ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Истец в материалы дела представил налоговое уведомление «…» от 19.01.2018 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 4848 руб. не позднее «…» , а также налоговое уведомление «…» от 29.08.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 4656 руб. в срок до 03.2.2018.

В связи с неуплатой налогов ответчику направлено требование «…» от 02.04.2019 о необходимости уплаты транспортного налога и пени до 14.05.2019.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что МИ ФНС № 10 обратилась к мировому судье 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 10106,82 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 28.08.2019 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ст. 123.4 КАС РФ.

Сведения об обжаловании указанного определения административным истцом в материалах дела отсутствуют.

С настоящим административным иском истец обратился в Балтийский городской суд 18.06.2020.

Таким образом, процессуальный срок на обращение с административным иском в суд налоговой инспекцией пропущен.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Никаких допустимых и убедительных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления в Балтийский городской суд Калининградской области административный истец не представил.

Исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в районный суд с административным иском к ФИО1 при рассмотрении административного дела судом не установлено, а из материалов дела их не усматривается.

Причины, указанные истцом в иске, уважительными признаны быть не могут, суд полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и было достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам в общем размере 10106,82 руб., из которых налог за 2015 год - 4848 руб., транспортный налог за 2017 год – 4656 руб., пени в размере 460,19 руб. за 2015 год, в размере 142,63 руб. – за 2017 год, ввиду пропуска без уважительной причины срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 г.