Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № 2-715/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Воргашор г. Воркуты Республики Коми 04 декабря 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Дубовиковой Е.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о возложении обязанности привести в соответствие водительский класс и коэффициент «бонус-малус» (КБМ), о взыскании излишне уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» о возложении обязанности привести в соответствие с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водительский класс равный 13 и соответствующий коэффициент КБМ равный 0,5 и предоставлении этих сведений в АИС Российский Союз Автостраховщиков; о взыскании незаконно полученной суммы страховой премии за страховой полис ЕЕЕ № в размере 1811 рублей 92 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и штрафа в размере 2405 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В счет оплаты услуг страхования им уплачена страховая премия в размере 4076 рублей 82 копеек. Однако считает, что размер страховой премии рассчитан неверно ввиду применения ответчиком завышенного КБМ равным 0,9. Учитывая стаж безаварийного вождения, расчет должен производиться с применением КБМ равным 0,5, в соответствии с чем, сумма страховой премии составила бы 2264 рубля 90 копеек. Таким образом, переплата страховой премии составила 1811 рублей 92 копейки.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика исковые требования не признал и указал, что при заключении договоров ОСАГО страховщиком обязательно осуществляется сверка представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО с информацией, содержащейся в АИС. Размер страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ № истцу не был завышен, поскольку Класс страхования в соответствии с данными АИС РСА равен 4 (КБМ равен 0,95). При этом ответчик ошибочно применил к страхователю 5 Класс страхования, что в свою очередь не повлекло для истца каких-либо негативных последствий, а наоборот, применение более высокого класса страхования к страхователю ставит последнего в выгодное положение, поскольку размер страховой премии уменьшился.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.

Коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, установлены Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подпунктом «б» части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2».. . до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

Необходимые для расчета страховой премии по договору ОСАГО сведения о коэффициенте страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (далее - коэффициент КБМ), содержатся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - АИС ОСАГО), оператором которой является профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 и поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства N 236 от 07.05.2003 г.

В пункте 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Пунктом 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Согласно ПТС Адрес обезличен автомобиль ******, государственный регистрационный знак №, приобретен истцом 10.12.2013 на основании договора купли-продажи, 10.12.2013 поставлен на учет в ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте.

Российский Союз Автостраховщиков предоставил сведения из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении ФИО1 С 03.01.2011 по 19.04.2017 истец 11 раз являлся страхователем транспортных средств в ПАО «Росгосстрах». В графе о наличии ДТП по всем договорам указано об отсутствии ДТП.

По сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования, предоставленным ответчиком, ранее ФИО1 с ПАО "Росгосстрах" заключал договор страхования ВВВ № автотранспортного средства ****** со сроком действия с 04.01.2013 по 03.01.2014, класс, зависящий от наличия страховых выплат на дату заключения договора установлен 12, как по владельцу транспортного средства, так и по транспортному средству.

По сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования ФИО1 10.12.2013 заключил с ответчиком договор страхования ОСАГО ССС № автотранспортного средства ****** на срок с 10.12.2013 по 09.12.2014, класс, зависящий от наличия страховых выплат, на дату заключения договора установлен 3, как по владельцу транспортного средства, так и по транспортному средству.

По договору ОСАГО ССС № со сроком действия с 21.02.2014 по 20.02.2015 истцу как владельцу автотранспортного средства ****** установлен класс 3, как владельцу ТС, так и по транспортному средству.

По договору ОСАГО ССС № со сроком действия с 10.12.2014 по 09.12.2015 истцу как владельцу автотранспортного средства ****** установлен класс 3.

Поскольку по состоянию на 04.01.2013 класс, зависящий от наличия страховых выплат, ФИО1 установлен 12, то при заключении договора ОСАГО ССС № на срок с 10.12.2013 по 09.12.2014, класс ФИО1 как владельца автотранспортного средства ****** должен быть установлен тот же, то есть не менее 12 класса.

Наличие перерыва по договору ОСАГО с 04.01.2014 по 20.02.2014 как владельца автотранспортного средства ****** на значение водительского страхового класса не влияет, его не изменяет, поскольку в указанный период (с 10.12.2013 по 09.12.2014) истец заключал договор ОСАГО как владелец транспортного средства ******.

Следовательно, истец ежегодно без перерывов в страховании выполнял свою гражданскую обязанность по страхованию ответственности владельца транспортных средств.

Сведений о том, что истец с 2013 года заключал договора ОСАГО с иными страховщиками, а также о страховых случаях с участием истца суду не представлено.

В последующем по договору ОСАГО ЕЕЕ № автомобиля ******, действующего в период с 10.12.2015 по 09.12.2016 истцу, как владельцу транспортного средства установлен 4 Класс.

19 ноября 2016 года между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис серии ЕЕЕ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГ. по 09 декабря 2017 года, где истец является водителем, допущенным к управлению транспортным средством ******, государственный регистрационный знак № водительский страховой класс установлен 5. Иных лиц допущенных к управлению транспортным средством не указано. Размер страховой премии составил 4076 рублей 82 копейки, с учетом установленного 5 водительского класса (КБМ 0,95).

Согласно пункту 6 примечаний к пункту 2 приложения 2 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования.

Поскольку в период действия договора ВВВ № с ФИО1 как владельцем транспортного средства ****** был заключен договор страхования ОСАГО ССС № (с 10.12.2013 по 09.12.2014), то класс по этому договору должен был установлен двенадцатый, а не третий.

По окончании срока действия договора ОСАГО ССС № 19.12.2014 водительский класс истца составил 13, то есть максимальный.

Поскольку в период действия всех выше перечисленных договоров страховые выплаты не производились, что ответчиком не оспаривается, при заключении спорного договора страхования ЕЕЕ № с 10.12.2016 по 09.12.2017 истцу должен был быть установлен класс 13 (КБМ равный 0,5), а не 5 класс, как указано ответчиком.

По сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО ЕЕЕ № от 10.12.2015, заключенным в ПАО «Росгосстрах», являющимся предыдущим договором по отношению к договору ЕЕЕ №, КБМ составил 0,95, что соответствует 5 классу, и противоречит выводам суда.

Следовательно, на ПАО «Росгосстрах» следует возложить обязанность по восстановлению ФИО1 водительского класса 13 (коэффициент КБМ 0,5) при заключении с ПАО «Росгосстрах» договора ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования, путем внесения изменений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования Российского Союза Автостраховщиков.

При расчете страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ № ответчиком был применен КБМ равный 0,9, размер страховой премии составил 4118*1*0,9*1*1*1,1*1*1 = 4076 рублей 82 копейки.

Переплата страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ № составляет 4076,82 - (4118*1*0,5*1*1*1,1*1*1) = 1811 рублей 92 копейки и подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку специальными нормами, то есть Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы правовые отношения, связанные с компенсацией морального вреда и взыскании штрафа, надлежит руководствоваться общими нормами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Установив факт нарушения прав истца, суд, с учётом обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений об обращении истца к ответчику о выплате в добровольном порядке излишне уплаченной страховой премии в размере 1811 рублей 92 копеек, то отсутствуют основания для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда) в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обязать Публичное акционерное общество Страховую компанию «Росгосстрах» установить ФИО1 водительский класс равный 13 и коэффициент «бонус-малус» (КБМ) равный 0,5 при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ №, путем внесения изменений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования Российского Союза Автостраховщиков.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 излишне уплаченную страховую премию по договору ЕЕЕ № в размере 1811 рублей 92 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей 00 копеек в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин