Решение № 2-2321/2025 2-2321/2025~М-1831/2025 М-1831/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2321/2025

Дело № 2-2321/2025

74RS0005-01-2025-003473-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Капрановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 936 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 19.06.2025 в размере 79 449,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 158,10 руб.

В обоснование требований указано, что истец в марте 2024 года обратилась в юридическую компанию за оказанием юридической помощи по представлению ее интересов в суде по спору о разделе совместно нажитого имущества, признании доли в жилом помещении незначительной. 22 марта 2024 года истец оформила доверенность, удостоверенную нотариусом, на имя ФИО2 на срок один год. При этом договор на возмездное оказание юридических услуг между истцом и ответчиком не заключался, стоимость и виды оказываемых юридических услуг не оговаривались. Также указано, что со стороны ФИО2 имело быть место злоупотребления доверием истца, введение в заблуждение и обман о совершенных действиях по оказанию юридических услуг, поскольку она сообщала истцу ложные сведения о том, что в Металлургическом районном суде г. Челябинска рассматривается гражданское дело по иску ФИО1, на депозитный счет Судебного департамента Челябинской области внесены денежные средства для выкупа доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение у бывшего мужа истца. Однако, в действительности, ФИО2 исковое заявление о разделе имущества не составлялось, в суд от имени истца не подавалось, дело в суде не рассматривалось, то есть юридические услуги со стороны ФИО2 не оказывались. За период с 22 марта 2024 года по 23 января 2025 года истцом, будучи введенной в заблуждение, были осуществлены денежные переводы на банковские карты, открытые на имя ответчика, на общую сумму 936 360 руб. Кроме того, дополнительно истцом передавались наличные денежные средства, которые ответчик принимала, но документов по приему денежных средств не оформляла. Также между сторонами не составлялся акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг. В добровольном порядке ответчик отказалась возвращать денежные средства, принадлежащие истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п. п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. п. 3).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в марте 2024 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ФИО2 будет оказана юридическая помощь по составлению искового заявления и представления интересов истца в суде, при этом письменный договор на оказание юридических услуг не заключался.

22 марта 2024 года ФИО1 была оформлена доверенность на имя ФИО2, удостоверенная нотариусом Ш.И.Р.., зарегистрированная в реестре № ..., сроком на один год.

Указанной доверенностью ФИО1 уполномочила ФИО2 вести дела и быть представителем, в том числе, в судах общей юрисдикции с правом подачи и подписания заявлений, в том числе, исковых заявлений (л. д. 16-17).

Согласно, представленной истцом справке, а также чеков по банковским операциям (л. <...>), в период с 22 марта 2024 года по 23 января 2025 года истцом были произведены банковские операции по переводу денежных средств со своих банковских карт на банковские карты, открытые на имя ФИО2, на общую сумму 936 360 руб.:

22 марта 2024 года в 18:26 час. в размере 12 200 руб. на карту АО «ТБанк»,

14 апреля 2024 года в 19:15 час. в размере 3 700 руб. на карту АО «ТБанк»,

16 мая 2024 года в 14:13 час. в размере 15 000 руб. на карту АО «ТБанк»,

28 марта 2024 года в 20:15 час. в размере 3 280 руб. на карту АО «ТБанк»,

31 мая 2024 года в 10:19 час. в размере 10 000 руб. на карту АО «ТБанк»,

04 июня 2024 года в 17:09 час. в размере 150 000 руб. на карту АО «ТБанк»,

04 июня 2024 года в 17:10 час. в размере 100 000 руб. на карту АО «ТБанк»,

06 июня 2024 года в 19:27 час. в размере 150 000 руб. на карту АО «ТБанк»,

06 июня 2024 года в 19:27 час. в размере 150 000 руб. на карту АО «ТБанк»,

14 июня 2024 года в 08:16 час. в размере 10 200 руб. на карту АО «Райффайзенбанк»,

31 июля 2024 года в 06:59 час. в размере 50 000 руб. на карту АО «Райффайзенбанк»,

09 октября 2024 года в 11:00 час. в размере 128 260 руб. на карту АО «Тбанк»,

25 октября 2024 года в 17:25 час. в размере 10 000 руб. на карту АО «ТБанк»,

04 ноября 2024 года в 12:01 час. в размере 20 000 руб. на карту АО «ТБанк»,

22 ноября 2024 года в 11:18 час. в размере 20 000 руб. на карту АО «ТБанк»,

10 января 2025 года в 20:24 час. в размере 10 000 руб. на карту АО «ТБанк»,

16 января 2025 года в 10:11 час. в размере 7 500 руб. на карту АО «ТБанк»,

17 января 2025 года в 17:19 час. в размере 47 500 руб. на карту ООО «ОЗОН Банк»,

18 января 2025 года в 14:14 час. в размере 37 000 руб. на карту ООО «ОЗОН Банк»,

23 января 2025 года в 13:21 час. в размере 1 720 руб. на карту АО «ТБанк».

Согласно сведений о банковских счетах физического лица на имя ФИО2 действительно отрыты банковские счета в ООО «ОЗОН Банк»: ..., ...; в АО ТБанк: ..., ..., ..., ..., ..., ...; в АО «Райффайзенбанк»: ..., ..., ..., ... (л. д. 49-58).

Переводы денежных средств на данные счета, открытые на имя ответчика ФИО2, в размерах, указанных в справке, представленной истцом ФИО1, подтверждаются выписками по счетам о движении денежных средств (л. <...> 91-109, 110-113).

Также установлено, что до настоящего времени обязательства со стороны ФИО2 по оказанию юридических услуг не исполнены, при этом денежные средства в сумме 936 360 руб., перечисленные на счета ответчика без установленных на то оснований, истцу не возвращены.

С учетом положений части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом, таковые отсутствуют и в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 936 360 руб., будучи введенной в заблуждение, без установленных на то оснований, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ФИО2, как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Таким образом, истцом правомерно предъявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного расчёта размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2025 года по 19 июня 2025 года составил 79 449,50 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 449,50 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25 158,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженка г. ..., паспорт ..., выдан хх.хх.хх) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженка ..., паспорт ... выдан хх.хх.хх) сумму неосновательного обогащения в размере 936 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2025 года по 19 июня 2025 года в размере 79 449,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 158,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.