Приговор № 1-222/2018 1-229/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-222/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 02 октября 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н., при секретаре Борисовой О.В., с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голышева С.В., а также потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-229/2018 в отношении:

ФИО1, .......... находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, осужденного:

26.05.2017 Тулунским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 6 месяцев; постановлением Тулунского городского суда от 07.12.2017 вменены дополнительные обязанности, постановлением Тулунского городского суда от 06.06.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.05.2018 около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из ограды ****, умышленно, неправомерно без цели хищения завладел транспортным средством - скутером марки «Honda Dio» без государственного регистрационного знака, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего К, запустив двигатель с помощью вырванных проводов от замка зажигания, после чего совершил поездку на угнанном скутере по ****, доехал до ****, где его и оставил.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Голышева С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинением, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Голышев С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку заявлено оно добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласились с предъявленным обвинением, и понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого – адвоката Голышева С.В., государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия ФИО1 как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра (л.д.47) не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.46).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №654/и от 30.06.2018 у ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается расстройство личности и поведения органической этиологии, зависимость от летучих растворителей начальная стадия. Однако указанные особенности его психики не сопровождались у подэкспертного психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации), болезненными нарушениями мышления и эмоционально-волевой сферы, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, расстройством критических способностей и не лишали его в момент инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также не было выявлено и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать свои права и законный интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Наркоманией не страдает. В прохождении лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д.102-105).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведены в соответствии с процессуальным законом, суд признает её выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Ранее ФИО1 судим, судимость по приговору суда от 26.05.2017 не снята и не погашена в установленном законом порядке, при этом данная судимость в соответствии с п.п. «б», «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку преступление было совершено ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, кроме этого, по данному приговору ему было назначено условное наказание и данное условное наказание не отменялись, лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 на стадии доследственной проверки, в котором он подробно сообщил о времени, месте, способе совершения преступления и о своей причастности к его совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что он нигде не работает и не пытается трудоустроиться, проживает с бабушкой, от которой на его поведение поступали жалобы, на профилактические беседы не реагирует, имеет круг общения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, ранее судим (л.д.48), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить условное осуждение по приговору Тулунского городского суда от 26.05.2017 при самостоятельном исполнении приговора.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопические карты на имя ФИО1 и К – оставить при уголовном деле; следы рук на трех отрезках ленты скотч, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» – уничтожить; скутер марки «Honda Dio» без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности у потерпевшего К; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1 – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 26.05.2017 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, два раза в месяц в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти лечение в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» у врача-нарколога.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопические карты на имя ФИО1 и К – оставить при уголовном деле; следы рук на трех отрезках ленты скотч, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» – уничтожить; скутер марки «Honda Dio» без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности у потерпевшего К; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1 – оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко