Решение № 2-3149/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-3149/2019;)~М-2755/2019 М-2755/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-3149/2019

Дело №.

Поступило в суд 20.08.2019.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа (беспроцентный), по условиям которого он передал ФИО2 (заемщику) сумму займа в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязалась указанную сумму вернуть по требованию.

На требование истца вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком не исполнены.

В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости, по условиям которого ФИО2 передала в залог истцу 13090/55904 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект «Здание насосной с автостоянкой на первом этаже и помещением для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг на втором этаже» общей площадью 559,04 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052755:24, что после сдачи в эксплуатацию будет соответствовать ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения №, наименование помещения: диспетчерский пункт, общей площадью 252,10 кв.м., 2 этаж, отметка + 6,600, оси 1-5, ряды А-В; №, наименование помещения: санузел, общей площадью 3,60 кв.м., 2 этаж, отметка + 6,600, оси 1-1*, ряды Б.В; №, наименование помещения: подсобное помещение, общей площадью 6,10 кв.м., 2 этаж, отметка =6,600, оси 1-1*/Б-В.

На основании изложенного, изменив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 5 000 000 руб.

Также представителем истца подано заявление об отказе от заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, из которого следует, что просит принять отказ от иска в указанной части, прекратив производство по делу.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о признании требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 5 000 000 руб., указав, что последствия признания иска ей известны. Просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО ПИК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога подлежит прекращению в связи с отказом от требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ от данного требования представителя истца ФИО3 в связи с тем, что указанное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ представителя истца от требований заявлен последним добровольно в пределах предоставленных ему на основании доверенности полномочий.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимая признание иска о взыскании суммы долга по договору займа представителем ответчика, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 5 000 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 5 000 000 руб.

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3 от иска к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога прекратить в связи с отказом от требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>