Решение № 12-155/2024 12-8/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-155/2024




Дело № 12-8/2025

УИД 33RS0008-01-2024-003513-79


РЕШЕНИЕ


г. Гусь-Хрустальный 20 февраля 2025 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием защитника администрации муниципального образования поселок Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО10 представителя Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (далее Инспекция) ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО п. Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области на постановление старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области ФИО6 №-Гр от 08.11.2024 г., которым администрация привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением начальника Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО6 №-Гр от 08.11.2024 г. администрация МО п. Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее Администрация) была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава Администрации обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с жалобой, в которой просил его отменить.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно статье 24.6 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с исполнительным органом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, субъектом административной ответственности в данном случае является региональный оператор, с которым заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В адрес Администрации акт проверки места совершения правонарушения не направлялся. Протокол об административном правонарушении не составлялся и не направлялся в адрес Администрации. В отсутствие протокола лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности надлежит проверить соблюдение ст. 28.2 КоАП РФ направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административной правонарушении.

Защитник Администрации ФИО12 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Инспекции ФИО13. в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав защитника Администрации, представителя Инспекции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования п. Анопино Гусь-Хрустального района Владимирской обл. от 12.07.2017 N 99 утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования п. Анопино Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее Правила).

На основании п. 3.1.1 Правил, физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны осуществлять уборку территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, данными Правилами.

Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются на муниципальное образование город Гусь-Хрустальный Владимирской области, от имени которого выступает администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области или уполномоченное ею лицо, на территории которого находится объект, земельный участок.

В соответствии с п. 3.3.6. Правил, контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной очистке.

В силу п. 3.3.16. Правил ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме или уполномоченные ими лица.

Ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория, или уполномоченные ими лица.

Согласно п. 5.2. Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории сельского поселения, обязаны производить регулярную уборку как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий с учетом договоров землепользования.

Содержание и благоустройство территории осуществляется собственниками земельных участков, если иное не определено законом или договором, либо специализированными организациями, на которые возложено исполнение данного вида деятельности.

Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются на администрацию сельского поселения.

Лица, ответственные за организацию и производство работ по уборке и содержанию территорий, иных объектов в границах сельского поселения, осуществляют свои обязанности на территории, прилегающей к внешним границам участков, зданий, сооружений, принадлежащих им на праве собственности. Прилегающая территория может быть определена помимо случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящими Правилами, также по соглашению сторон между собственником, законным владельцем и администрацией сельского поселения.

На основании п. 5.12. Правил границы прилегающих территорий устанавливаются следующим образом:

13) для площадок, предназначенных для размещения мусорных контейнеров, - на расстоянии 5 метров по всему периметру, но не далее границы проезжей части улицы.

Положения ст. 2.6.2 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости по делам об административных правонарушения в сфере благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, надлежащими субъектами, в отношении которых производство может осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 2.6.2, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ являются собственники либо иные владельцы земельных участков, других объектов недвижимости.

Из оспариваемого постановления следует, что 24.10.2024 г. в 11 часов 24 минут зафиксировано нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, 3.3.16, 5.2, абз. 13 п. 5.12 Правил, выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой для сбора ТКО, расположенной по адресу: <...>, а именно территория, прилегающая к контейнерной площадке, замусорена мешками с отходами, уборка территории отсутствует.

Адресом (местом расположения) данного навала мусора с координатами, указанными на фотоматериале, , является район <...> в д. Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области, рядом с контейнерной площадкой для сбора ТКО, собственником которой является Администрация.

Таким образом, обязанности по уборке навала мусора с территории, прилегающей к указанной контейнерной площадке, возлагаются на Администрацию.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации SC-iMVS-RM3, свидетельство о поверке сроком действия до 06.09.2025 (л.д.41).

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 КоАП РФ привлечена Администрация, как собственник (владелец) вышеуказанной контейнерной площадки.

В соответствии с п. 13 Реестра мест (площадок) накопления ТКО Гусь-Хрустального района Владимирской области, являющимся приложением к Постановлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 28.12.2020 № 187 «О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области», по адресу: Гусь-Хрустальный район, МО п. Анопино (сельское поселение), <...>, расположена контейнерная площадка с пятью пластиковыми контейнерами для ТКО, объемом 1,1 куб.м. каждый, отсеком для КГО, которая находится в собственности администрации МО п. Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, и предназначена для обслуживания многоквартирных домов по адресам: <...>.

На приложенной к постановлению фотографии зафиксирован навал мусора непосредственно у контейнерной площадки. При этом зафиксированное в автоматическом режиме место правонарушения совпадает с адресом контейнерной площадки в п. 13 указанного Реестра. На имеющейся под фотографией информации указаны время, место и событие – навал мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине.

Таким образом, на фотографии фактически запечатлена контейнерная площадка по адресу: <...>.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что своим бездействием, выразившемся в ненадлежащем содержании земельного участка, рядом с контейнерной площадкой для сбора ТКО в районе <...> в д. Вашутино Гусь-Хрустального района Владимирской области, собственником которой является Администрация, а именно замусориванием территории мешками с отходами, Администрация допустила нарушение п. 3.1.1, 3.3.6, 3.3.16, 5.2, абз. 13 п. 5.12 Правил.

Факт нарушения Обществом Правил благоустройства территории подтверждается фотоматериалом, постановлением, а также иными вышеприведенными доказательствами.

Постановлением начальника Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях, старшим государственным административно-техническим инспектором Владимирской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО7 №-ГР от 06.05.2024 г. Администрация была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.05.2024 г.

Оценив все обстоятельства по делу в совокупности, прихожу к выводу, что Администрация повторно совершила правонарушение, предусмотренное абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ее действия подлежат квалификации в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с п. 6 ст. 14 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» должностным лицом Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Доводы о том, что в адрес Администрации акт проверки места совершения правонарушения не направлялся, протокол об административном правонарушении не составлялся, в связи с чем лицо не может быть привлечено к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку вмененное Администрации нарушение в области благоустройства территории зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации, то протокол об административном правонарушении, а также акт проверки места совершения правонарушения не составляется.

Довод о том, что субъектом административной ответственности в данном случае является региональный оператор - подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 публичного договора на оказание услуги по обращению с ТКО, размещенному на официальном сайте в сети Интернет ( Региональный оператор обязан: а) принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте в соответствии с территориальной схемой; б) обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; г) отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение установленных сроков; д) принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, данный Договор не возлагает на регионального оператора обязанность очищать и убирать прилегающую к контейнерным площадкам территорию.

Каких-либо иных оговорок об этом указанный Договор не содержит.

Кроме того, согласно п. 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), потребители должны складировать твердых коммунальных отходов (ТКО) в местах (площадках) их накопления, определенных договором и в соответствии со схемой обращения с отходами.

Пунктом 11 Правил № 1156 установлено, что в местах накопления ТКО потребители могут оставлять крупногабаритные отходы только в бункерах, расположенных на контейнерных площадках, на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Крупногабаритные отходы вывозит региональный оператор, в том числе по заявкам потребителей (п. 12 Правил № 1156).

В соответствии с п. 15 Правил потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

Таким образом, региональные операторы обязаны вывозить ТКО, в том числе крупногабаритные, из специально отведенных мест: контейнерных площадок и площадок для складирования КГО.

Региональный оператор не обязан убирать мусор с территории вне контейнерной площадки или рядом с ней.

В соответствии с п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее СанПиН 2.1.3684-21), срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

На основании п. 13 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 °C и ниже, а при температуре плюс 5 °C и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

Согласно ответу от 10.02.2025 г. услуги по транспортированию ТКО в г. Гусь-Хрустальный оказывает в рамках заключенного между и договора. Вывоз ТКО с контейнерной площадки по адресу: <...>, за период с 11.10.2024 г. по 25.10.2024 г. осуществлялся каждый понедельник и четверг. Вывоз КГО в указанный период осуществлялся 22.10.2024 г., фотографическое изображение прилагается.

Таким образом, каких-либо доказательств нарушения графика вывоза ТКО и КГО с указанной контейнерной площадки материалы дела не содержат.

Учитывая, что в силу действующего правового регулирования ответственность за содержание прилегающей к контейнерной площадке территории в данном случае лежит на Администрации, а также отсутствие доказательств нарушения графика вывоза ТКО и КГО со стороны регионального оператора, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Администрации во вмененном ей правонарушении.

Других доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит и защитником Администрации не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что наказание назначено Администрации в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, порядок и срок давности ее привлечения к административной ответственности не нарушены, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление начальника Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО6 №-Гр от 08.11.2024 г. о привлечении администрации МО п. Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» оставить без изменения, жалобу администрации МО п. Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья Е.В. Забродченко



Суд:

Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Забродченко Е.В. (судья) (подробнее)