Решение № 2-3419/2024 2-3419/2024~М-2612/2024 М-2612/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-3419/2024

Дело № 2-3419/2024

УИД 48RS0002-01-2024-004057-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 28 ноября 2012 г. Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 138494,27 на срок 36 месяцев под 24,20% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы, уплате процентов на неё. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 91807,20 руб. из которых: 49051,25 руб. - задолженность по просроченному долгу за период с 03.02.2015 г. по 30.11.2015 г., 42755,95 руб. –задолженность по просроченным процентам за период с 02.12.2013 г. по 28.08.2017 г. На основании договора цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», который, в свою очередь на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 года переуступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истец просил суд взыскать в его пользу задолженность в размере 91807,20 руб., а также расхода по уплате государственной пошлины в размере 2954,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме в связи с пропуском исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 28.11.2012 г. между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды <***> в размере 138494,27 руб. сроком 36 месяцев под 24,2 % годовых с ежемесячным платежом в размере 5455 руб. согласно графику (п.1).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 138494, 27 руб., что ответчиком не оспорено.

Из представленных документов следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора в связи с чем образовалась задолженность в размере 91807,20 руб. которая состоит из: 49051,25 руб. - задолженность по просроченному долгу за период с 03.02.2015 г. по 30.11.2015 г., 42755,95 руб. –задолженность по просроченным процентам за период с 02.12.2013 г. по 28.08.2017 г., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

23.09.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» переуступил право требования задолженности по спорному кредитному договору АО «ФАСП» по договору уступки прав требований №12-04-УПТ.

23.09.2019 года АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований № 1, согласно которому АО «ФАСП» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 28.11.2012 года, заключенного с ФИО1

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при проверке данного довода суд пришел к следующим выводам.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление направлено истцом в суд 23.07.2024 года, что подтверждается конвертом со штемпелем «Почты России».

Течение срока исковой давности по повременным платежам начинается со дня окончания каждого периода, в котором ФИО1 не исполнила обязательства по внесению на счет денежных средств (согласно графику платежей, срок кредита составляет 36 месяцев, следовательно, истец узнал о нарушении своего права по последнему платежному периоду 30 ноября 2015 года).

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 24 мая 2021 года определением мирового судьи судебный приказ от 06 апреля 2021 года отменен. Обращение в Октябрьский районный суд г. Липецка последовало 23 июля 2024 года. С учётом того, что заявление истца к мировому судье о выдаче судебного приказа подано за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям, иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024 года