Решение № 2-5243/2017 2-5243/2017~М-4650/2017 М-4650/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-5243/2017

№ 2- 5243


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«2» ноября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли строений в натуре и признании права собственности на постройку, прекращении общей долевой собственности,

по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении строения в реконструированном состоянии выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что является собственником 1/2 доли строений и 1/2 доли земельного участка в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.10.2014 года. В настоящее время согласно данным технического паспорта МУП «БТИ» <адрес> от 30.06.2017 г. в состав домовладения входят следующие строения: жилой дом лит. «А», сарай лит. «Ж», летняя кухня лит. «Г», летняя кухня лит. «Д», уборная лит. «У1», уборная лит. «Ч». Литер «Д» реконструирован, площадь по внутренним обмерам 63,50 кв.м. Литер «Г» - летняя кухня, площадь по внутренним обмерам 10,10 кв.м.

В настоящее время в пользовании истца находится часть жилого дома лит. «А», общей площадью 32,7 кв.м, состоящая из помещений: 4,3,5, а также сарай лит. «Ж», уборная лит. «У1», летняя кухня лит. «Г», площадью 10,10 кв.м.

В пользование ФИО1 находится другая часть жилого дома лит. «А», общей площадью 29,6 кв.м, состоящая из помещений:1,2,6, а также реконструированная летняя кухня лит. «Д».

Ответчик по делу, заняла всю летнюю кухню лит. «Д», которая ранее до реконструкции, состояла из двух помещений: №7 площадью 6,3 кв.м. и №8 площадью 5,8 кв.м., реконструировала её, увеличив площадь.

Порядок пользования земельным участком, который закреплен решением Таганрогского городского суда от 15.11.2016 г.

В 2017 г. на земельном участке, выделенном в пользование по решению суда от 15.11.2016 г., истец за личные средства возвел постройку хозяйственного назначения - летнюю кухню лит. «Г» и деревянный сарай лит. «Ж».

Поскольку истец желает прекратить долевую собственность, но имеются самовольно реконструированные и возведенные строения, поэтому он вынужден обратиться в суд.

ФИО2, с учетом изменения требований, просит:

-Выделить ему в собственность в соответствии со сложившимся порядком пользования часть жилого дома лит. «А», общей площадью 32,7 кв.м, состоящую из помещений: 4 жилая площадью 8,7 кв.м., 3 жилая площадью 14,2 кв.м., 5 кухня площадью 9,8 кв.м.

- Прекратить право общей долевой собственности в строениях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

- взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 25 963 руб. за ? долю в праве собственности на летнюю кухню лит. «Д»,

- Признать за ним собственности на летнюю кухню лит. «Г», площадью 10,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась со встречным иском, в котором просила сохранить летнюю кухню дит. «Д» в реконструированном состоянии площадью 63,5 кв.м., выделить ей в собственность летнюю кухню лит. «Д», уборную лит. «Ч», часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений 1,2,6,лющей площадью 29,6 кв.м., прекратив общую долевую собственность.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что им приобреталась доля в праве собственности и на летнюю кухню лит. «Д». Фактически в его пользование поступила часть жилого дома лит. «А», а кухней ему пользоваться не дала ответчица. Он полагает, что имеет право на часть кухни в состоянии до реконструкции, но поскольку строение видоизменено, то он может претендовать на получение денежной компенсации.

Ответчица ФИО3 поддержала свои требовании, не возражала против признания за ФИО2 права на возведенное им строение, категорически возражала против выплаты ему денежной компенсации, полагая, что кухня лит. «Д» возведена её правопредшественниками, всегда находилась в её пользовании, за её средства реконструирована и поддерживалась в надлежащем состоянии все годы, поэтому ФИО2 не имеет на неё прав.

Выслушав участников процесса, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований в части, требований ФИО3 - полностью.

Из представленных доказательств установлено:

Сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом лит. «А» площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д.10-12), а также летняя кухня лит. «Д» площадью 18,6 кв.м. (л.д.13-14). Доли в праве собственности равные. Земельный участок площадью 411 кв.м. также находится в собственности сторон, имеет разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство (л.д.44-45).

По данным технической инвентаризации, выполненной МУП «БТИ» 30.06.2017 года летняя кухня лит. «Д» реконструирована, площадь по внутренним обмерам 63,5 кв.м. Прибыла летняя кухню лит. «Г» площадью по внутренним размерам 10,10 кв.м. (л.д.27-43).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Поскольку летняя кухня является объектом вспомогательного использования, то получение разрешения на её возведение не требуется.

В соответствии с заключением эксперта ФИО4 от 13 октября 2017 года, летняя кухня лит. «Г» общей площадью - 10.1кв.м., расположенная в домовладении по адресу <адрес> выполнена с соблюдением строительных норм и правил, объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов имеет функциональную пожарную безопасность класса соответствующую требованиям ФЭ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Все конструктивные элементы строения лит.»Г» выполнены в соответствии с нормативными требованиями и соответствует требованиям СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений", сборникам №4 таб.95 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Москва 2004г. Госстрой России. На момент осмотра, исследуемый объект - летняя кухня лит.»Г» угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений (л.д.67-103).

Этим же заключением подтверждается, что летняя кухня лит. «Д», расположенная в домовладении по адресу <адрес>, выполнена с соблюдением строительных норм и правил, объемно- планировочное решение и набор конструктивных элементов имеет функциональную пожарную безопасность класса соответствующую требованиям Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Все конструктивные элементы строения лит. «Д» выполнены в соответствии с нормативными требованиями и соответствует требованиям СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство Планировка и застройка их и сельских поселений", сборникам №4 таб.95 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания для переоценки основных фондов и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Москва 2004г. Госстрой России. На момент осмотра, исследуемый объект - летняя кухня лит.»Д» угрозу жизни и безопасности, окружающим не представляет, не создает угрозу обрушения, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что летняя кухня лит. «Д» расположена на недостаточном расстоянии от правой межи и имеет место не соблюдение санитарно-бытовых разрывов. Вместе с тем, жилой дом, расположенный на соседнем участке, имеет глухую стену без окон, выходящую в сторону гаража, поэтому противопожарные требования соблюдены. По своим конструктивным элементам здание летней кухни является надежным, угроза обрушения отсутствует.

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций строения. Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что оба строения не нарушают строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, находятся в пределах земельного участка, каждое в пределах определенной собственнику части земельного участка, поэтому могут быть легализованы.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В состав общей долевой собственности входят жилой дом лит. «А» и летняя кухня лит. «Д» в объеме до реконструкции.

Решением Таганрогского городского суда от 15 ноября 2016 года определен порядок пользования земельным участком. При рассмотрении спора судом было установлено, что впервые лит. Д инвентаризирован в 1973 году в связи с выходом техника для подготовки документов продажи ФИО5 в жилом доме лит. «А» помещений № 3 и 4, коридора, а также летней кухни лит. «Д». 6 декабря 1985 года ФИО6 было разрешено оформить правовые документы на самовольно выстроенное служебное строение – летнюю кухню лит. «Д». Совладелец не возражает. После смерти ФИО6 собственниками стали ФИО7 и ФИО8, которые в 1997 году продали свои доли ФИО3 Сам ФИО2 частью этого строения никогда не пользовался. ФИО9, у которой он приобрел часть домовладения, летней кухней не пользовалась.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение суда имеет преюдициальное значение, и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что летней кухней лит. Д пользовались всегда Возыка, их совладельцы строением не пользовались, после продажи летней кухней стали пользоваться Петросян.

При рассмотрении спора установлено, что фактически в собственность ФИО2 поступила часть жилого дома лит. «А», летняя кухня лит. «З», находившаяся в пользовании ФИО9, которая впоследствии снесена. Суд полагает, что с учетом указанных обстоятельств, оснований для взыскания в пользу истца компенсации за половину стоимости летней кухни лит. Д в прежнем состоянии не имеется. При этом суд отмечает, что в правовых документах ФИО2 спорный объект указан постольку, поскольку в 1985 году право регистрировалось в БТИ, которое не вело учет относительно каждого объекта, каждое легализованное строение входило в состав домовладения, поэтому все строения перечислялись в правовых документах.

ФИО2 не представил доказательств с достаточной объективностью свидетельствующих о наличии у него права на получении денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на летнюю кухню лит. «Д».

С разделом строений прекращается общая долевая собственность.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить в части, требования ФИО3 - полностью.

Сохранить в реконструированном состоянии летнюю кухню лит. «Д» общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Произвести раздел строений, расположенных по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома лит. «А», общей площадью 32,7 кв.м., номера на поэтажном плане:3,4,5, расположена лит. «А,А2».

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома лит. «А», общей площадью 29,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,6, расположена лит. «А,А1», летнюю кухню лит. «Д» площадью 63,5 кв.м., уборную лит. «Ч».

Признать право собственности ФИО2 на летнюю кухню лит. «Г» площадью 10,10 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу <адрес>.

Оставить без удовлетворения требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 8 ноября 2017 года.

Председательствующий: