Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017
решение в окончательной форме

изготовлено 04.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области Нелидовская центральная районная больница, Министерству здравоохранения Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области Нелидовская центральная районная больница (далее ГБУЗ НЦРБ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 02.11.2016 г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

07.04.2014 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ......, г.р.з. ..... под управлением ФИО1, принадлежит ГБУЗ НЦРБ, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «......» согласно полису .....; автомобиля ...... г.р.з ..... под управлением ФИО2, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ЗАО «......» согласно полису ..... автомобиля ...... г.р.з. ..... под управлением ФИО3, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «......» согласно полису .....; автомобиля ...... г.р.з ..... под управлением ФИО4, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «......» согласно полису ......

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ.

ООО «СГ «МСК» выплатило страховое возмещение в размере 69757,82 руб., что составляет сумму ущерба.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 69757,82 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294 руб.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3, ЗАО «Гута Страхование», ПАО «Росгосстрах», в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ НЦРБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком ГБУЗ НЦРБ.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношения Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, в представленных возражениях просят рассматривать дело в отсутствие представителя, также указали на то, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ДТП в период осуществления ФИО1 трудовых отношений.

Согласно ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ, по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым указанной части может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 399 ГК РФ, основания для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества Учреждения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает, соответственно, от имени РФ, субъекта РФ по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главным распорядителем бюджетных средств учреждения является его учредитель. Учредитель утверждает смету доходов и расходов учреждения и осуществляет финансирование его деятельности.

В соответствии с Уставом учредителем Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Нелидовская центральная районная больница является Тверская область. От имени Тверской области полномочия учредителя осуществляют Правительство Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в рамках их компетенции.

Согласно п. 14 Раздела IV Положения о Министерстве здравоохранения Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 17.10.2011 № 70-пп, Министерство обладает полномочиями главного распорядителя бюджетных средств и получателя бюджетных средств, предусмотренных на систему здравоохранения в соответствии с законодательством.

В соответствии с пп. а). п. 3 Порядка осуществления исполнительными органами государственной власти Тверской области функций и полномочий учредителя государственного учреждения Тверской области, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 25.02.2011 № 82-па, отраслевой орган исполнительной власти исполнительный орган государственной власти Тверской области, в подведомственности которого находятся государственные учреждения Тверской области, осуществляющий координацию и регулирование деятельности указанных учреждений в соответствующей отрасли (сфере управления).

Согласно Постановлению Правительства Тверской области от 06.05.2017 № 122-пп «О подведомственности государственных унитарных предприятий Тверской области и государственных учреждений Тверской области исполнительным органам государственной власти Тверской области», отраслевым органом исполнительной власти для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Нелидовская центральная районная больница», является Министерство здравоохранения Тверской области.

Таким образом, к субсидиарной ответственности по обязательствам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Нелидовская центральная районная больница» может быть привлечено Министерство здравоохранения Тверской области.

На основании изложенного, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области является ненадлежащим ответчиком, просят суд в удовлетворении заявленных к нему требований отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Росгосстрах», ЗАО «Гута Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.04.2014 г. на ул. Куйбышева г. Нелидово Тверской области возле магазина «Магнит», расположенного в доме № 31а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ......, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего истцу, транспортного средства ......, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО3, транспортного средства ...... ......, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО2, и транспортного средства ......, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ответчику ГБУЗ НЦРБ под управлением ФИО1

В результате ДТП, согласно материалу проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ФИО4 - ......, государственный регистрационный знак ....., получил механические повреждения: правая блок-фара, ручки правых дверей, правые двери, правые крылья, зеркало справа, молдинги правых дверей, задний бампер, передний бампер, правый порог, правый поворот, возможны другие скрытые повреждения.

При этом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил п.п. 2.3.1 ПДД РФ (управление транспортным средством при наличии неисправности, при которой в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена), п.п. 2.7 ПДД РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), за что привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО4 и ответчика ГБУЗ НЦРБ на момент ДТП была застрахована в ОАО «......» в соответствии с полисами соответственно: серии ..... ..... и серии ..... ......

В судебном заседании также установлено, что транспортное средство ......, государственный регистрационный знак ..... которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО1, принадлежит ответчику ГБУЗ НЦРБ, с которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях на основании трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «СГ МСК» перечислил истцу страховую выплату в размере 36027,98 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-418/2014 размер страховой выплаты ФИО4 был установлен в размере 69757,82 рублей.

Вступившим в законную силу решением Нелидовского городского суда Тверской области от 31.10.2014 г., в соответствии с которым с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взысканы 33729,84 рублей (69757,82 – 36027,98).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Разрешая заявленные ООО СК «ВТБ» требования, суд исходит из того, что у истца возникли законные основания для взыскания причиненного ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, поскольку истец выплатил страхователю ФИО4 страховое возмещение.

Учитывая, что ущерб был причинен работником ответчика ГБУЗ НЦРБ – ФИО1, который в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1068 ГК РФ, считает необходимым возложить на ГБУЗ НЦРБ, как работодателя, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69757,82 руб. и, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Ответчик ГБУЗ НЦРБ является бюджетным учреждением.

Учреждение является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений и в силу абз. 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ собственник имущества бюджетного учреждения не отвечает по обязательствам такого учреждения перед юридическими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области Нелидовская центральная районная больница в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 69757,82 (шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 82 копейки) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294 (две тысячи двести девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1, Министерству здравоохранения Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.

Председательствующий: Г.И. Королькова