Дополнительное решение № 2-2473/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-2473/2018;)~М-2557/2018 М-2557/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2473/2018

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-42/2019 по иску Курбановой АйнурыЭльмаровнык АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоканал», администрации г. Тулы, Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 января 2019 года с Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы в пользу КурбановойАйнурыЭльмаровны было взыскано:

- в счет возмещения причиненного материального ущерба256841 (Двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль;

- стоимость независимой оценки в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

С Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы в пользу КурбановойАйнурыЭльмаровны были взысканы судебные расходы:

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей;

- уплаченная государственная пошлина в размере 5768 (Пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении требованияКурбановойАйнурыЭльмаровны о взыскании с Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1600 рублей отказано.

В удовлетворении исковых требований КурбановойАйнурыЭльмаровны к АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоканал» о взыскании в возмещение причиненного материального ущерба в размере 256 841 рубля, стоимости независимой оценки в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 5768 рублей, расходов по нотариальному удостоверениюдоверенности в сумме 1600 рублей отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.

Суд по собственной инициативе считает необходимым рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения.

Истица ФИО2, её представитель по доверенности ФИО3, представитель ответчика АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО4, представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО5, представляющая также интересы ответчика Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы по доверенности, представитель ответчика АО «Тулатеплосеть» по доверенности ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, суд не явились.

Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО3, представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО5, представляющая также интересы ответчика Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы по доверенности, представитель ответчика АО «Тулатеплосеть» ФИО6 направили в суд ходатайства с просьбой о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решение в их отсутствие.

Суд на основании ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, устанавливающей, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда, считает необходимым рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В связи с тем, что по исковому требованию ФИО2 к администрации г. Тулы, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (в резолютивной части), суд считает необходимым принять дополнительное решение, которым разрешить исковые требования к администрации г. Тулы.

При этом суд учитывает, что в мотивировочной части решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 28 января 2019 года указано, что суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на указанном участке дороги в связи с наличием на нём открытого колодца, лежит на специально созданном органе - Управлении по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы, не доказавшем своей невиновности.

Следовательно, исковые требования к администрации г. Тулы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований КурбановойАйнурыЭльмаровны к администрации г. Тулы о взыскании в возмещение причиненного материального ущерба в размере 256 841 рубля,стоимости независимой оценки в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 5768 рублей, расходов по нотариальному удостоверениюдоверенности в сумме 1600 рублей – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий