Решение № 2-253(1)/2017 2-253/2017 2-253/2017~М-563/2010220/2017 М-563/2010220/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-253(1)/2017

Дело №2-253(1)/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Ответчик) и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (далее – Банк, Истец) был заключен кредитный договор №, с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500000 рублей для приобретения автотранспортного средства на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. В целях обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, Банк и Ответчик заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога по указанному договору – легковой автомобиль марка, модель FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. В соответствии с п.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику Денежные средства в рублях, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму Кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные Кредитным договором в полном объеме, указанные в приложении к кредитному договору. Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по Кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 493364,53 рубля, в том числе: задолженность по текущему долгу (кредиту) - 393414,12 рубля; задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме – 2328,15 рублей; задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) – 57905,08 рублей; задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме – 32409,62 рублей; штрафы на просроченный кредит - 4638,96 рублей; штрафы на просроченные проценты – 2668,60 рублей. Для целей судопроизводства Истец заказал в ООО «БК-Аркадия» заключение о наиболее вероятной величине стоимости вышеуказанного автомобиля. Согласно заключению оценщика, стоимость залогового имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила 443800 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» денежные средства в размере 493364,53 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, и установить начальную продажную цену заложенного имущества (транспортного средства) в размере 443800 рублей, также взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную Банком при подаче иска в суд в размере 14134 рубля, расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 1300 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст.113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, что судом были приняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик Куров И..А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судом направлялись по указанному адресу: копия искового заявления, с приложенными к нему документами; уведомления о подготовке дела к судебному разбирательству и о проведении судебного заседания, а также судебная повестка. Однако в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик не являлся за извещением на почту, не желал быть извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. По смыслу ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений и не желанием принять участие в судебном разбирательстве, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи и суд, ответчик в суд не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). Поэтому суд признаёт как надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение не явившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец не возражает (ч.3 ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500000 рублей для приобретения автотранспортного средства на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых. В целях обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, Банк и Ответчик заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога по указанному договору – легковой автомобиль марка, модель FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ответчику. В соответствии с п.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику Денежные средства в рублях, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму Кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные Кредитным договором в полном объеме, указанные в приложении к кредитному договору. Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по Кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 493364,53 рубля, в том числе: задолженность по текущему долгу (кредиту) - 393414,12 рубля; задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме – 2328,15 рублей; задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) – 57905,08 рублей; задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме – 32409,62 рублей; штрафы на просроченный кредит - 4638,96 рублей; штрафы на просроченные проценты – 2668,60 рублей. Для целей судопроизводства Истец заказал в ООО «БК-Аркадия» заключение о наиболее вероятной величине стоимости вышеуказанного автомобиля. Согласно заключению оценщика, стоимость залогового имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила 443800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, прилагаемой к настоящему исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.ст.309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по условиям кредитного договора, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст.56 ГПК РФ), то суд считает, что требования Банка в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 493364,53 рубля – подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 ГК РФ праве обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, который является обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора, который содержит положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 443800 рублей.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

Стороны кредитного договора предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда.

Учитывая, что начальная продажная цена Предмета залога установлена, проведение оценки Предмета залога независимым оценщиком не требуется.

Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество - ТС.

На основании изложенного, суд считает обратить взыскание на заложенное имущество.

Также суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, № в сумме 14134 рубля, оплаченные истцом при подаче иска в суд, расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 1300 рублей, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС», место нахождения: <адрес>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493364,53 рубля, в том числе: задолженность по текущему долгу (кредиту) - 393414,12 рубля; задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме – 2328,15 рублей; задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) – 57905,08 рублей; задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме – 32409,62 рублей; штрафы на просроченный кредит - 4638,96 рублей; штрафы на просроченные проценты – 2668,60 рублей, государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 14134 рубля, расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 1300 рублей, а всего 508798 (пятьсот восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - марка, модель: FORD FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, и установить начальную продажную цену заложенного имущества (транспортного средства) в размере 443800 (четыреста сорок три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Денисов.