Приговор № 1-148/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-148/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 февраля 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Полканова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевших Пт.1, Пт.2, представителя потерпевшего ООО ~~~ Пт.3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО4, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с учетом ч.6, ч.61 ст. 88 УК РФ, на 1 год 8 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** по отбытии наказания;

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... района .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на 1 год;

**/**/**** .... районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

**/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

**/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений на 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

**/**/**** .... районным судом .... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф уплачен в ноябре 2017 года);

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 3 год 2 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 4200 рублей ежемесячно сроком на 2 года (штраф не оплачен), в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в 2 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, родившегося ~~~, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 21 час. 30 минут ФИО4 вместе с ранее знакомым ФИО3 находились на ..... В ходе разговора у ФИО4 и ФИО3 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу аккумуляторов с автомобиля МАЗ 6422А8-330, государственный регистрационный знак №, находящегося возле ..... Вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, не распределяя преступные роли, решив действовать по обстановке, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО4 совместно с ФИО3 **/**/**** около 23 часов на автомобиле марки «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак №, под управлением ранее знакомого ФИО2, не осведомленного об их преступных намерениях, проехали на ...., где вышли из автомобиля, попросив ФИО2 их подождать. Далее ФИО4 и ФИО3, действуя совместно, подошли к автомобилю марки МАЗ 6422А8-330, государственный регистрационный знак №, припаркованному около ...., и, убедившись, что их преступные действия никем не замечены, в виду позднего времени, имеющимися при себе гаечными ключами, поочередно сняли с указанного автомобиля 2 аккумуляторных батареи марки «Уникум 190», стоимостью 9000 рублей каждая, на сумму 18000 рублей, после чего перенесли их на заднее сиденье автомобиля «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак № и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ~~~ материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Кроме того подсудимые ФИО4 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в ночное время, ФИО4 и ФИО2, находясь в автомобиле марки «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак №, напротив дома ФИО4 по адресу: ...., вступили в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ООО ~~~ на АЗС № ~~~ расположенной по адресу: ...., распределив при этом роли, согласно которым Грех Ю.Е должен был зайти в помещение АЗС и, воспользовавшись пистолетом, похитить находящиеся на АЗС денежные средства, ФИО2 должен был находиться в автомашине и ожидать возвращения ФИО4

Реализуя свой совместный умысел, **/**/**** около 05 часов 10 минут, ФИО4 и ФИО2 на автомобиле марки «Ниссан Глория» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, проехали к правой обочине дороги, расположенной параллельно автодороги .... за помещением АЗС № ~~~ принадлежащей ООО ~~~ расположенной по адресу: .... где ФИО4 надел на руки заранее приготовленные ФИО2 перчатки, поднял ворот водолазки, закрыв лицо до глаз и, надел кроссовки и спортивную куртку ФИО2 Последний, согласно отведенной ему роли, оставался в указанном автомобиле. После чего ФИО4 с пистолетом в руке, в соответствии с распределением ролей, вышел из автомобиля и подошел к входной двери АЗС № ~~~ постучал в дверь и, дождавшись, когда охранник откроет дверь, прошел в помещение вышеуказанной АЗС, где создавая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья Пт.1, направил на последнего пистолет неустановленного образца, не пригодный для стрельбы, потребовав лечь на пол, после чего нанес неустановленное количество ударов ногой по телу Пт.1, причинив физическую боль. Далее ФИО4 прошел в сторону служебного помещения, где увидел, что оператор-кассир Пт.4 закрылась в туалете. Однако, заметив, что Пт.1 пытается встать с пола, ФИО4 вернулся к нему и нанес последнему один удар рукояткой пистолета неустановленного образца, не пригодного для стрельбы, в область затылка, причинив Пт.1 повреждение в виде рвано-ушибленной раны в затылочной области головы, оценивающееся, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, применив насилие опасное для жизни и здоровья, отчего Пт.1 упал на пол. Далее ФИО4 прошел в служебное помещение указанной АЗС и ударил ногой по двери туалета, отчего дверь открылась. Продолжая удерживать в руках пистолет неустановленного образца, не пригодный для стрельбы, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Пт.4, потребовал у нее денежные средства. Пт.4, видя в руках ФИО4 предмет, похожий на пистолет, реально восприняла угрозу и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинившись незаконным требованиям ФИО4, передала ему из кассы наличные денежные средства в сумме 21772 рубля, которые ФИО4 сложил в правый карман своей спортивной куртки, а так похитил лежащие возле кассы 4 пачки сигарет марки «Винстон Блю», материальной ценности для ООО ~~~ не представляющие. После чего, продолжая удерживать в руках пистолет неустановленного образца, не пригодный для стрельбы, покинул помещение АЗС № «КрайсНефть», принадлежащей ООО ~~~ и вместе с ФИО2 на автомобиле марки «Ниссан Глория» государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО ~~~ материальный ущерб на сумму 21 772 рубля, Пт.1 моральный и физический вред, Пт.4 моральный вред.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 01 часа 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО3 находясь вместе с ранее знакомым ФИО2 в автомобиле марки «Ниссан Глория», государственный регистрационный знак №, в ходе разговора вспомнил, что ранее видел баранов в загоне, расположенном на участке ..... Поскольку в этот момент ФИО3 нуждался в денежных средствах, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу одного барана. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО3 предложил ранее знакомому ФИО2 съездить к своему знакомому, чтобы забрать у него своего барана, тем самым введя его в заблуждение. ФИО2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, согласился и довез его до ...., где ФИО3 вышел из автомобиля и попросил ФИО2 подождать его, сам ушел в сторону участка по адресу: ...., где расположен загон с баранами. Убедившись, что его преступные действия никем не замечены ввиду темного времени суток, ФИО3 перелез через забор на вышеуказанный участок, после чего открыв ворота, тайно похитил барана серого окраса, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Пт.5, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пт.5 значительный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО3, каждый в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО3, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержали заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники – адвокаты Ладыгин М.Ю., Аввакумова Л.И., Сидоров А.А. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку каждым из подсудимых оно заявлено добровольно, после проведенной консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт.2, Пт.1, представитель потерпевшего ООО ~~~ Пт.3 против особого порядка судебного разбирательства не возражали. Потерпевшие Пт.5, Пт.4 в судебное заседание не явились, на своем участии не настаивали, не возражали против особого порядка судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Иркутского района Полканов Е.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми ФИО4, ФИО2, ФИО3 заявлено добровольно, каждым после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия по преступлению, совершенному совместно подсудимыми ФИО4 и Полкановым Е.В. - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершенному совместно подсудимыми ФИО4 и ФИО3 (в отношении имущества Пт.2) - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого ФИО3 (в отношении имущества Пт.5) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимых, суд исходит из следующего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у ФИО4 выявляется ~~~. Однако, указанное ~~~ у ФИО4 выражены не резко. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации (по двум эпизодам) он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в тот период времени ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 94-101).

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ ОГБУЗ ~~~ (т. 3 л.д. 256 - 257), имеет неполное среднее образование, «А»-годен к военной службе. ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра, согласно данным, представленным ОГБУЗ ~~~ ОГБУЗ ~~~ (т.3 л.д. 232-234), имеет среднее образование.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение в отношении ФИО4, являющиеся научно обоснованным, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, их поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, в ходе которых подсудимые действовали последовательно и целенаправленно, т.е. адекватно соотносили свои действия с объективной обстановкой, суд считает необходимым признать подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО4 и ФИО2 совместно совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Кроме того, ФИО4 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Подсудимым ФИО3 совершены два преступления средней тяжести. Все они направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, добровольное возмещение ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в отношении ООО ~~~ состояние здоровья Грех Е.Ю., наличие у последнего расстройства личности и тяжелого заболевания, а также явку с повинной подсудимого Грех Ю.Е по факту разбоя. Кроме того, из объяснений ФИО2, отобранных **/**/****, следует, что последний самостоятельно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершении им преступления, после чего дал подробные показания об обстоятельствах его совершения. Вследствие чего суд считает правильным признать данное обстоятельство в качестве явки с повинной и учесть его как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности каждого из них и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимых суд учитывает, что каждый из них молод, проживает в семье, лиц на своем иждивении не содержат, ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-№ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 проживает с матерью, бабушкой и сестрой, жалоб от соседей не поступало, не трудоустроен, в употреблении наркотических средств замечен не был, ранее неоднократно судим (т. 3 л.д. 227). ФИО4 состоит на учете в отделе исполнения наказаний и применения мер уголовно-правового характера ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Иркутской области, в течение отбывания наказания совершает повторные преступлении, не исполняет обязанности, возложенные на него судом. (т. 3 л.д.224). По последнему месту отбывания наказания в .... воспитательной колонии характеризовался отрицательно, к общественно-полезному труду относится отрицательно, участие в работах принимал неохотно, к обучению в школе относился халатно, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимал. Администрацией учреждения не поощрялся, неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания. По характеру общительный, хитрый, наглый, дерзкий, не способен противостоять отрицательному влиянию, в общении с сотрудниками администрации вел себя не сдержано (т. 3 л.д. 226).

Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 проживает вместе с мамой и братом, официально не трудоустроен. Ранее привлекался к уголовной ответственности, находится на испытательном сроке. В употреблении наркотических средств и алкоголя замечен не был, со слов соседей характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.260).

Их характеристики ст.УУП ОП-№ СУ МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО3 проживает вместе с мамой, официально не трудоустроен, к уголовной ответственности не привлекался, в поле зрения сотрудников полиции не попадал. В употреблении наркотических средств и алкоголя замечен не был, характеризуется положительно (т.3 л.д.238). Соседями по месту жительства ФИО3 характеризуется с положительной стороны, отрицательных, конфликтных ситуаций замечено не было. Не женат, детей нет, отношения в семье доверительные, доброжелательные. С соседями добр, приветлив, вежлив, общителен. Отзывчив на просьбы, всегда готов оказать помощь и содействие. Обладает навыками электрика, имеет положительный опыт и практические знания в данной области. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, всегда имеет опрятный внешний вид. Характеризуется только с положительной стороны (т. 3 л.д. 239).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не предусматривает иного вида наказания, альтернативного лишению свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимым ФИО4, ФИО2 вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО4, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО4 и ФИО2 суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьей подсудимых, считает возможным назначить им наказание не в максимальном размере. При этом суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и степень общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО2, каждый из которых судим к условной мере наказания, совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении не назначается, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым ФИО4 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновных и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговорам .... районного суда .... от **/**/**** и от **/**/****, .... районного суда .... от **/**/****, .... районного суда .... от **/**/****, .... районного суда .... от **/**/****, ФИО2 – по приговору .... районного суда .... от **/**/**** подлежит отмене, окончательное наказание подсудимым следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. При этом суд учитывает требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и наказания, не отбытого по предыдущему приговору суда. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4, ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает вышеприведенные данные о личности подсудимого, считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Пт.2 о взыскании с подсудимых ФИО4 и ФИО3 18000 рублей в счет возмещения материального ущерба, в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества, суд исходит из того, что исковые требования признаны в полном объеме подсудимыми, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит правильным в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ удовлетворить их в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимых в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезки ленты скотч со следами пальцев рук, ладоней, след обуви, карту памяти с видеозаписью от **/**/**** АЗС ~~~ приемо-сдаточный акт от **/**/****, хранящиеся я материалах уголовного дела; шкуру, голову животного барана, переданные на хранение потерпевшей Пт.5 – следует оставить по месту хранения; кепку (бейсболку), водолазку, штаны (трико), хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - следует вернуть по принадлежности; пистолет неустановленный марки – передать в распоряжение ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам .... районного суда .... от **/**/****, от **/**/****, .... районного суда .... от **/**/****, .... районного суда .... от **/**/****, .... районного суда .... от **/**/**** отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, наказание, не отбытое по приговорам .... районного суда .... от **/**/****, .... районного суда .... от **/**/****, .... районного суда .... от **/**/****, .... районного суда .... от **/**/****, .... районного суда .... от **/**/****, .... районного суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с **/**/****. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с **/**/**** и до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору .... районного суда .... от **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору .... районного суда .... от **/**/**** отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание, не отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного ФИО2 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с **/**/****. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от **/**/**** № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Пт.2) в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Пт.5) в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Пт.2 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Пт.2 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезки ленты скотч со следами пальцев рук, ладоней, след обуви, карту памяти с видеозаписью от **/**/**** АЗС ~~~ приемо-сдаточный акт от **/**/****, хранящиеся я материалах уголовного дела; шкуру, голову животного барана, переданные на хранение потерпевшей Пт.5 –оставить по месту хранения; кепку (бейсболку), водолазку, штаны (трико), хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - вернуть по принадлежности; пистолет неустановленный марки – передать в распоряжение ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными ФИО4, ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.С. Карпова