Решение № 2-220/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-220/2018

Дело № 2-220/2018

Поступило 21.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием прокурора Жеравина А.С.,

истца ФИО4,

представителя истца – ФИО5,

представителей ответчика - ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОГАУЗ «Кожевниковская РБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОГАУЗ «Кожевниковская РБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что 06.07.2011 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец принята на работу на должность санитарки постовой в инфекционное отделение с 06.07.2011 года по 17.10.2011 года; санитарки общебольничного медицинского персонала с 17.10.2011 года по 05.12.2011 года; санитарки поликлиники с 05.12.2011 года по 11.04.2012 года; уборщицы служебных помещений с 11.04.2012 года по 08.04.2014 года; санитарки постовой в инфекционное отделение с 08.04.2014 года по 19.04.2017 года; санитарки в отделение скорой медицинской помощи с 19.04.2017 года по 08.06.2018 года.

08.06.2018 года истца пригласили в отдел кадров ОГАУЗ «Кожевниковская РБ» непосредственно с рабочего места, где ей была вручена трудовая книжка и устно объявлено о расторжении трудового договора №43 от 06.07.2011 года, после чего бухгалтерия организации ответчика произвела расчет. Копия приказа истцу выдана не была, а так же истца с приказом об увольнении не ознакомили, в нарушение положений ст.84.1 ТК РФ.

13.06.2018 года истца вновь пригласили в отдел кадров, где ей была вручена справка № от 13.06.2018 года с информацией о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы. В п.2 Справки «Данные о застрахованном лице» указан период работы истца с 01.03.2017 года по 08.06.2018 года.

Истец является членом Томской областной организации Профсоюза работников здравоохранения. Первичную профсоюзную организацию Томской областной организации Профсоюза работников здравоохранения в Областном государственном автономном учреждении здравоохранения «Кожевниковская районная больница» возглавляет ФИО8, которая утверждает, что проект приказа увольнения члена профсоюза ФИО4, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении в первичную профсоюзную организацию ответчиком, в нарушение ст.373 ТК РФ не направлялся. Мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, профсоюзу выразить не представилось возможным.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Размер средней заработной платы, исчисленной в соответствии со ст. 139 ТК РФ с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, составляет 29664 руб. 94 коп., что подтверждается зарплатными квитанциями с января по июнь 2018 года. За время вынужденного прогула с 09.06.2018 года по 25.06.2018 года, всего 17 дней, взысканию в пользу истца подлежит 16267 руб. 87 коп., из расчета 29664 руб. 94:31=956,93х17=16267 руб. 87 коп.

В период исполнения своих обязанностей в должности санитарки в отделении скорой медицинской помощи истцом выполнялась работа, требующая значительных моральных и физических напряжений, высокой самоотдачи. ФИО4 производила влажные и генеральные уборки в помещениях, обрабатывала кушетки после каждого пациента дезраствором, раздевала тяжелых пациентов при проведении манипуляций, измеряла рост и вес, обмывала грязных больных перед отправкой их в отделение. Истец любит свою работу в другом месте себя не представляет.

Незаконное увольнение повлекло не значительное физическое и нравственное страдание у ФИО4 и причинило ей моральный вред, который истцом оценивается в размере 100000 руб., который на основании ст.394 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истец просила восстановить ее на работе в должности санитарки отделения скорой медицинской помощи в ОГАУЗ «Кожевниковская РБ». Взыскать с ОГАУЗ «Кожевниковская РБ» средний заработок за время вынужденного прогула с 09.06.2018 года по 25.06.2018 года в размере 16267 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., денежную компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ее незаконно уволили с данной должности, считает, что она имеет право работать в указанной должности, поскольку много лет отработала без каких-либо нареканий.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме пояснив, что председатель первичной профсоюзной организации ОГАУЗ «Кожевниковская РБ» ФИО1 не была уведомлена о сокращении ФИО4 приказ о сокращении ставки не видела, работодателем были нарушены пункты трудового договора по согласованию принятых решений по увольнению сотрудников с профсоюзной организацией, поэтому нарушена процедура увольнения ФИО4, что предусматривает восстановление ее на работе и выплаты морального и материального вреда.

Представитель ответчика ФИО7 возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что профсоюз в лице ФИО1. своевременно был уведомлен о сокращении трех ставок санитарок, путем направления уведомлений и проектов приказов об увольнении для получения мотивированного мнения, в связи с чем процедура увольнения ФИО4 соблюдена полностью. ФИО4 была предложена должность уборщика служебных помещений, от которой она отказалась. В день увольнения 08.06.2018 года ФИО4 был письменно ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, ей была выдана трудовая книжка и произведен полный расчет, что не отрицает истец в своем исковом заявлении. Копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 08.06.2018 года действительно ФИО4 на руки не выдавалось, что однако не является нарушением закона. Для увольняемых сотрудников специально были сформированы должности уборщиков.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что процедура увольнения ФИО4 соблюдена, профсоюз в лице ФИО1 была уведомлена своевременно под роспись, проект приказа ей предоставлялся, доводы, что приказ не был ей получен считает несостоятельными, по ее мнению требования коллективного договора ответчиком не нарушены.

Прокурор Кожевникоувского района Жеравин А.С. в заключении пояснил, что процедура увольнения ФИО4 соблюдена полностью, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1164-О-О и № 1165-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1690-О и от 23 декабря 2014 года № 2873-О, от 22.12.2015 № 2768-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 81, статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), так как увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно толкованию закона, содержащемуся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 № 1087-О-О, прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как указано в ч.ч.1, 2 ст.82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 названного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 этого Кодекса.

В части первой ст.373 Трудового кодекса указано, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой ст.81 названного Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

С учетом указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в п.п.23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что при разрешении споров о восстановлении на работе членов профсоюза, уволенных по сокращению штата, необходимо проверить наличие двух обращений работодателя в профсоюзную организацию: направление сообщения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками; и направление проекта приказа об увольнении члена профсоюза и копий документов, явившихся основанием для принятия решения об увольнении.

При этом в силу ч.5 ст.373 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с членом профсоюза не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

06.07.2011 года ФИО4 принята на работу МУЗ «Кожевниковская центральная районная больница» на должность санитарки постовой в инфекционное отделение.

ФИО4 состоит в Томской областной организации профсоюза работников здравоохранения.

С 26.10.2016 года по 18.01.2017 года ФИО4 проходила обучение в автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Уральский институт повышения квалификации и переподготовки» по специальности младшая медицинская сестра по уходу за больными в объеме 300 часов, о чем выдано свидетельство о должности служащего с отличием.

С 19.04.2017 года ФИО4 переведена в отделение скорой медицинской помощи санитаркой.

Согласно справке ОГАУЗ «Кожевниковская РБ» по состоянию на 08.06.2018 года свободные должности в пределах квалификации ФИО4, а так же нижестоящие должности, предполагаемые для предложения перевода на другую работу в связи с сокращением штата в ОГАУЗ «Кожевниковская РБ» отсутствовали. С 06.06.2018 года в подразделение «приемный покой» введены 5 ставок уборщиков служебных помещений, на основании приказа №241 от 01.06.2018 года «О внесении изменений в штатное расписание», с целью совершенствования организованной структуры.

07.03.2018 года председатель профсоюзной организации ФИО1. получила уведомление о сокращении с 08.06.2018 года должность санитарки в количестве 3 единиц. А так же уведомление о планируемом расторжении трудовых отношений по п.2 ст.81 ТК РФ с работниками: ФИО2 и ФИО4, о чем имеется подпись председателя первичной профсоюзной организации ФИО1

07.03.2018 года ФИО4 вручено уведомление о сокращении с 08.06.2018 года, о чем имеется подпись ФИО4

06.06.2018 года ФИО4 предложена свободная должность уборщика служебных помещений, от которой ФИО4 отказалась.

Из приказа о прекращении трудового договора № 217-ув от 08.06.2018 года, следует, что с 08.06.2018 года с ФИО4 расторгнуты трудовые отношения на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, сокращение штата работников организации.

Согласно ОГКУ «Центр занятости населения» 14.03.2018 года через личный кабинет на ИАП (в электронном виде), направила в центр занятости населения Кожевниковского района информацию о предстоящем 08.06.2018 года высвобождении уборщиков производственных и служебных помещений ФИО4

Свидетель ФИО1 показала, что ей вручались уведомление о сокращении штатной численности сотрудников и иные документы, приложенные к нему, ФИО4 к ней не обращалась для получения письменного заключения об ее сокращении. После ознакомления с уведомлением и проектами приказа мотивированного мнения не представила, поскольку не было такой возможности в связи с нехваткой времени и других обстоятельств.

Свидетель ФИО3 показала, что лично вручила ФИО1 уведомление с имеющимися приложениями, с которыми ФИО1 ознакомилась, каким образом ФИО1 ими распорядилась ее не интересовало.

Как следует из ст. 393 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой ст. 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2008 № 201-О-П указал, что нормативное положение части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Ответчиком соблюдены установленные ч.1 ст.82 Трудового кодекса Российской Федерации сроки уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников, поскольку, согласно имеющимися в материалах дела сведениям, уведомление о предстоящем сокращении и приложенными к нему документами получено профсоюзным органом 07.03.2018 года. Сокращение ФИО4 произведено 08.06.2018 года. Какого-либо мнения относительно сокращения штата профсоюзным органом Томской областной организации профсоюза работников здравоохранения представлено не было, что сторонами не оспаривалось.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в результате нарушения положений коллективного договора от 04.06.2014 года по участию профсоюзной организации при решении вопроса об увольнении истца, поскольку ответчиком возможность участия в данном вопросе фактически была обеспечена уведомлением профсоюзного органа и вручением соответствующих документов.

Разрешая исковые требования в соответствии со ст.ст.81 ч.1 п.2, ст.180 ТК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был соблюден предусмотренный ч.2 ст.180 ТК РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, от вакантной должности, истец отказалась и согласие на перевод не высказала, сокращение численности работников подтверждено штатными расписаниями, как и правомерность издания приказа о сокращении должности истца, что свидетельствует о том, что увольнение истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено законно. Процедура увольнения истца по статье 81 ч.1 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации по мнению суда была соблюдена в полном объеме, увольнение осуществлено по истечении установленного ст.180 ТК РФ срока, с выплатой выходного пособия по ст.178 ТК РФ, в соответствии со ст.373 ТК РФ, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ОГАУЗ «Кожевниковская РБ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Фомич