Определение № 2-2186/2017 2-2186/2017~М-1045/2017 М-1045/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2186/2017

Дело № 2-2186/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

представителя истца – ФИО1,

при секретаре Раковой И.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2016г. в 12 часов 09 минут в г. Красноярске на пр. Мира, в районе дома № 80, произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Sunny, государственный номер №, под управлением ФИО3, и автомобилем Lada Granta, государственный номер №, под управлением ФИО2. В данном дорожно-транспортном происшествии усматривается вина автомобиля Nissan Sunny, государственный номер № под управлением ФИО3, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ и, п. 6.13 ПДД РФ. Собственником данного автомобиля является ВАА Согласно справки о ДТП от 22.06.2016г. гражданская ответственность собственника на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, однако страховая компания факт заключения договора ОСАГО не подтвердила. ФИО2 является собственником автомобиля Lada Granta, государственный номер <***>, гражданская ответственность собственника на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 55 025 руб. 60 коп.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 55 025 руб. 60 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 руб., расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 368 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг юриста, по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес><адрес>). Извещение вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 07.06.2017 г., с 10.02.2016 г. ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, общ., в связи с убытием по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Красноярска 03.04.2017 г. по месту жительства ответчика: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска.

Согласно же справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 07.06.2017 г., с 10.02.2016 г. ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, общ., в связи с убытием по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Ленинского района г. Красноярска, сам ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения, однако в материалах дела имеются объективные данные, свидетельствующие о том, что ответчик убыл по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Иркутска, иск принят с нарушением правил подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2186/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Иркутска, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья А.А. Чешуева