Решение № 2-934/2021 2-934/2021~М-735/2021 М-735/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-934/2021

Дело № ххх

67RS0№ ххх-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

при секретаре : Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V г.р.з. № ххх. Виновником ДТП явился водитель автомобиля DAF г.р.з. № ххх – ФИО1 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис серии ХХХ № ххх СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 111 308,52 руб. С учетом того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред. В связи с этим истец просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 111 308,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426,18 руб., судебные издержки в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Судом установлено, что 06.09.2020 в 14-30 час. на 87 км.+200 м. Минского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

Honda CR-V г.р.з. № ххх, принадлежащего ФИО2 под ее управлением и DAF FT XF № ххх, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1

Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля DAF, ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.5).

Согласно экспертного заключения № ххх от дд.мм.гггг, стоимость работ, услуг, запасных частей (с учетом износа) необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Honda CR-V № ххх, составляет 111 308,52 руб. (л.д.9).

Гражданская ответственность собственника автомобиля DAF № ххх ФИО3, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ № ххх от дд.мм.гггг, срок страхования: дд.мм.гггг – дд.мм.гггг).

дд.мм.гггг СПАО «Ингосстрах» на основании требования от дд.мм.гггг выплатило потерпевшей стороне страховое возмещению в размере 111 308,52 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх (л.д.10).

При этом из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № ххх от дд.мм.гггг следует, что ФИО1 в момент ДТП не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством DAF, FT № ххх, принадлежащим на праве собственности ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы, а потому, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 426,18 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ вышеуказанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 500 руб., в счет расходов связанных с оказанием юридической помощи.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом закон не разграничивает наличие права на взыскание расходов на оплату услуг представителя в зависимости от того, юридическим или физическим лицом является обратившийся за взысканием таких расходов.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор № ххх от дд.мм.гггг на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «БКГ».

Стоимость услуг, согласно дополнительного соглашения от дд.мм.гггг к договору № ххх от дд.мм.гггг, определена в размере 3500 руб. (подготовка и направление искового заявления).

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлены акт приема-передачи дел и документов от дд.мм.гггг, платежное поручение № ххх от дд.мм.гггг.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 111 308 руб. 52 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 426 руб. 18 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова